Дело № 2а-139/2023

УИД 45RS0012-01-2023-000127-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Смольникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 19 апреля 2023 года дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Юргамышский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Юргамышский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО1, в котором указал, что 08.12.2020 ФИО1 осужден приговором Мишкинского районного суда Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством при постановлении приговора был признан рецидив преступлений.

ФИО1 отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по Курганской области, освобожден по отбытию срока наказания, прибыл на прежнее место жительства, 13.09.2022 поставлен на профилактический учет в ОП Мишкинское МО МВД России «Юргамышский».

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.07.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2022.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, <данные изъяты>

02.12.2022, 23.12.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены наказания в виде административного штрафа.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы оплачены.

В целях оказания индивидуального профилактического воздействия, для защиты воздействия, в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения, а также личности поднадзорного, характера совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня ежесуточно; запрета на пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Юргамышский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что незаконно привлечён к административной ответственности в декабре 2022г., постановления не обжаловал, штрафы уплачены.

В связи с наличием от административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не признает его явку обязательной, и с учетом мнения административного ответчика, прокурора, учитывая положения ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и дополнение ранее установленных ограничений, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 этого же Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2020 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16.03.2021) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ИК -6 УФСИН России по Курганской области, освобожден по отбытии 09.09.2022.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 06.07.2022 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 этого же Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>

13.09.2022 административный ответчик поставлен на учет в ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок окончания административного надзора 13.09.2030.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО1 02.12.2022 в 15 часов 00 минут находился около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, 23.12.2022 в 18 часов 10 минут находился около дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

За указанные нарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, соответственно, 03.12.2022, 24.12.2022.

Доводы ФИО1 о том, что он 23.12.2022 он не совершал административного правонарушения, суд считает голословными.

Постановления им не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы уплачены.

По месту жительства УУП ОП «Мишкинское» административный ответчик характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за преступления имущественного характера, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как поднадзорное лицо.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в период нахождения под административным надзором в течение года два раза совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность из чего следует, что административный ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные ему решением суда, должных выводов для себя не делает, нуждается в усилении контроля с целью исправления и недопущения повторных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает, что ограничение в виде обязательной явки от одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на ФИО1.

ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих, что установление вышеуказанного ограничения невозможно, по каким- либо причинам. При этом обоснованность установления данного ограничения нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административный истец просит установить ФИО1 ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня ежесуточно, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на разлив.

Как указывалось выше, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня ежесуточно административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (в дневное время суток), совершение вышеуказанных правонарушений в дневное время суток, данные о личности административного ответчика, суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Кроме того, суд также считает, что требования административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета мест, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на разлив, также не мотивированы, не представлено суду доказательств о целесообразности назначения такого ограничения, что правонарушения административным ответчиком совершены именно в данных местах, исходя из чего, данные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что дополнение ФИО1 административного ограничения в виде увеличения обязательной явки один раз (всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, является необходимым и обоснованным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Юргамышский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой один раз (всего два раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мишкинский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Е.М. Куликовских