Дело № 2-1770/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-002176-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 108 704,00 руб. (Сто восемь тысяч семьсот четыре рубля 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 485,45 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 45 копеек).

В том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу: 108 704,12 руб. (Сто восемь тысяч семьсот четыре рубля 12 копеек);

- просроченная задолженность по процентам: 42 781,33 руб. (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят один рубль 33 копейки). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 485,45 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей 45 копеек) руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу: 108 704,12 руб. (Сто восемь тысяч семьсот четыре рубля 12 копеек), просроченную задолженность по процентам: 42 781,33 руб. (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят один рубль 33 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 229,71 руб. (Четыре тысячи двести двадцать девять рублей 71 копейка).

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, правильность задолженности и порядок начисления процентов не оспаривала. Пояснила, что указанную в кредитном договоре сумму она получила. Не согласна с суммой взыскания, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 108 704,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18% годовых. Срок действия кредитного договора: 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-24).

Договор подписан сторонами, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16), чем нарушил условия кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, и уплатить проценты на сумму кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) к физическим лицам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Приложению № к Договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 3.1 договора), в том числе право требования по уплате неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л.д. 30-31).

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ значится должник ФИО1, кредитный договор №, общая сумма уступаемых прав (требований) 151 485,45 рублей (л.д. 12).

Таким образом, в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Просроченная задолженность на момент передачи прав (требований) составила: по основному долгу – 108 704,12 рублей, по процентам – 42 781,33 рублей. Сумма, уплаченная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 0 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 151 485,45 рублей.

В соответствии п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151 485,45 руб., из которых: 108 74,12 рублей – сумма просроченного основного долга, 42 781,33 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 13).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 485,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СКМ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 20).

К исковому заявлению приобщено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцом не представлено доказательств его направления в адрес ответчика, а также указанное уведомление не является требованием о полном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском истец согласно штампу почты России обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что платежи в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должны были вноситься заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска. Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему номеру), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 411,30 рублей (из них: 30 494,28 рублей – основной долг, 38 917,02 рублей – проценты за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 2 282,34 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 411,30 рублей (из них: 30 494,28 рублей – основной долг, 38 917,02 рублей – проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.11.2022 года.

Председательствующий: