Апелляционное постановление по делу № 22-4866/2023 от 03.11.2023

Судья: Искуснова А.А. Дело № 22-4866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.

адвоката Кичигиной Р.В.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

- 25 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2022 года и окончательно назначено - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания – в колонию-поселение, постановлено проследовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 7 176 рублей

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГ в период времени между 07 и 09 часами на участке местности у магазина, расположенного в доме по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на хищение телефона он не имел, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит его отменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, просит освободить его от процессуальных издержек, поскольку у него имеется малолетний ребенок.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается его признательными показания в ходе дознания, исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ему имущества, размере причиненного ущерба; свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №4 об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Свидетель №5 – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО1 к совершенному хищению; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Версия осужденного в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение телефона потерпевшего, в процессе судебного разбирательства проверялась, и она обоснованно расценена судом первой инстанции критически, а именно как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и изобличающих показаний, возмещение потерпевшему имущественного ущерба путем возврата похищенного, принесение последнему извинений, молодой трудоспособный возраст осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи с его стороны.

При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении за преступления аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 25 августа 2022 года судом также в достаточной степени мотивированы.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены правила ст.70 УК РФ, принцип частичного присоединения наказания не нарушен.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно материалам дела защиту интересов ФИО1 осуществляли адвокаты Харламова А.И. - на стадии дознания и Кичигина Р.В. - в суде первой инстанции, от услуг которых он не отказывался, отводов данным адвокатам не заявлял, против их участия не возражал, замечаний и жалоб на качество работы адвокатов не подавал. Как следует из протокола судебного заседания, постановление дознавателя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГ, а также поданное адвокатом Кичигиной Р.В. в судебном заседании заявление о выплате вознаграждения, исследованы, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 были разъяснены и понятны, ему предоставлялась возможность довести до суда свою позицию относительно взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, не представлено. Отсутствие денежных средств на момент принятия решения само по себе не является достаточным условием для освобождения лица от уплаты указанных расходов. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер процессуальных издержек не может поставить осужденного в тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>