Решение по делу № 2-5385/2025 от 16.09.2025 - о защите прав потребителя, неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года,

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о защите прав потребителя, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями и просит суд: Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Юг Столицы» стоимость устранения дефектов в размере 255743 руб.; расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 59 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 312, 64 руб.; расходы по направлению телеграммы в размере 514, 93 руб..

В судебном заседании представитель истица явился, представил уточненный иск, о времени и месте извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать ФИО2 объект ФИО2 не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект ФИО2 построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, ФИО2, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого ФИО2 объекта ФИО2, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО2.

6. ФИО2 вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта ФИО2 с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с ФИО2. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок ФИО2 имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта ФИО2 ФИО2" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, ФИО2 предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов ФИО2 на устранение недостатков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» (Далее - Застройщик) и ФИО4 (Далее - ФИО2) был заключен договор участия в ФИО2 № № (Далее - ДДУ), по которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный ДДУ срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. №. <адрес> № (Далее – Объект недвижимости) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект ФИО2, а именно - жилое помещение, ФИО2, а ФИО2 обязуется уплатить обусловленную ДДУ Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект ФИО2. Согласно п. 4.2. ДДУ цена ДДУ составляет 8 524 769. 00 рублей. Согласно п. 2.3. ДДУ Застройщик обязуется передать ФИО2 жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ 04.12.23г. между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарии) был заключен договор № № уступки права требования и перевода долга по Договору участия в ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объекта ФИО2 в виде жилого помещения - Квартиры, имеющей параметры, указанные п. 1.2. Договора, в составе Многоэтажного жилого здания №.1 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой №.2 по строительному адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037. 03.12.24г. между ФИО2 и Застройщиком заключен передаточный акт, по которому ФИО2 принял от Застройщика Объект ФИО2 - квартира, назначение: жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры Истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры, что нарушает их права относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Тем самым Застройщик нарушил требование ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 30.01.25г. в адрес Ответчика было направлено заявление на безвозмездное устранение выявленных недостатков 06.02.24г. письмо с заявлением прибыло в место вручения, в установленный 60- дневный срок выявленные недостатки устранены не были. 07.04.25г. в адрес Ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о проведении строительно-технической экспертизы и утверждением эксперта. Обнаружив указанные дефекты. Истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться в экспертную организацию Индивидуальный предприниматель ФИО5 «Экспертиза и оценка» для проведения независимой строительно- технической экспертизы Объекта ФИО2, оплатив услуги эксперта в размере 59 900 руб. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 1 141 953 руб.

Не согласившись с результатами экспертизы, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Проведенной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составляет 561487 руб.,. именно в пределах данной суммы требования истцов о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части отделки квартиры, подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать ФИО2 Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи ФИО2, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об определении размера прямого ущерба причиненного истцу в размере 561487 руб., в счет уменьшения цены договора участия в ФИО2.

В связи с чем, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований ФИО2 в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта ФИО2 элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов ФИО2 на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные ФИО2 в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из п. 5 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в ФИО2, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований ФИО2. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции (без учета ограничения взыскиваемой судом суммы в размере 3% от цены договора).

Если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в действующей редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).

Следовательно, учитывая, что в данном конкретном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона №482-ФЗ, квартира была передана истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанном деле подлежат применению положения п. 4 ст. 10 Федерального Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, суд находит правомерным требование ответчика об ограничении подлежащей ко взысканию суммы в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ в размере не более трех процентов от цены договора, удовлетворить, ограничить сумму подлежащей ко взысканию стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере не более трех процентов от цены договора, что составляет сумму в размере 255743,07 руб. (исходя из расчета 3% от 8524769 руб..)

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки по договору участия в ФИО2 многоквартирного дома, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - ФИО2, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, в отношении сроков в счет снижения стоимости объекта в связи с нарушением качества ремонтных работ оснований для ее взыскания ранее 01.01.2026г., а с учетом того, что требование в претензии о выплате денежных средств была направлена истцом, только 30.01.25г. а срок добровольного исполнения требований пришелся на 28.02.25г. т.е. в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с чем данные требования подлежат отклонению судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортёром) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В том случае, если застройщик не удовлетворяет требования потребителя (ФИО2) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования, ФИО2, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, определяемом ч. 2 ст. 1 ФЗ № "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (одна сто пятидесятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения) (ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в ФИО2, установленных законодательством о ФИО2» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в ФИО2, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления включительно, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично, суд полагает необходимым применить данные положения в том числе и к неустойки по основаниям абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от №, в связи с чем оснований для ее взыскания так же не имеется.

Кроме того, Истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

Однако принимая во внимание, что срок без санкционного исполнения обязательства до 01.01.2026г. не наступил, оснований для взыскания данной неустойки у суда не имеется, так как основания ее взыскания основываются на предположении истца о не исполнении обязательства до 01.01.2026г., т.е. направлено на защиту от предполагаемого нарушения его права в будущем, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем данные требования, так же подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - ФИО2, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - ФИО2 сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - ФИО2 штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем, отказывая в присуждении в пользу истцов штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в ФИО2, установленных законодательством о ФИО2" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в ФИО2, установленных законодательством о ФИО2.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - ФИО2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в ФИО2, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в соответствии с названным постановлением в отношении штрафа, требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, если правомерные требования ФИО2 не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов (учитывая ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ) от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с пунктом «з» постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта ФИО2 ФИО2» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов ФИО2 на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления ФИО2.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о выплате в пользу истцов расходов на устранение недостатков объектов ФИО2 направлена в адрес ответчика 30.01.25г., соответственно, срок ее добровольного исполнения истек также в период моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 9 п. 1 названного Постановления №, не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в ФИО2 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - ФИО2 о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика, пропорционально удовлетворённому требованию, у суда не имеется, т.к. в силу ФЗ «О защите прав потребителей», обязанность по установлению реального размера ущерба лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им при подаче иска, расходы по проведению строительно- технической экспертизы в размере 59 900 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.;; почтовые расходы в размере 312,64 руб.; расходы по направлению телеграммы в размере 514,93 руб., сложности дела и частичного удовлетворения иска, расходы на представителя 10000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7750 (по требованиям имущественного характера)+3 000 (по требованию о взыскании морального вреда)= 10750 руб.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 255743 руб.; расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 59 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 312, 64 руб.; расходы по направлению телеграммы в размере 514, 93 руб..

В удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов на представителя, в большем размере, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» госпошлину в доход местного бюджета г. о. Балашиха в размере 10750 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Юг Столицы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании расходов на устранение недостатков до окончания действия моратория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025г.

Судья П.А. Дошин