УИД 16RS0047-01-2022-002968-40 Дело № 2-2049/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаресудебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее - Банк) предоставил ФИО2 кредит в размере 1200 000рублей, на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту кредитного договора обеспечением кредита является залог квартиры, а также солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РТ залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца,им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1020131,68 рублей, в том числе: 962442,01 рублей – задолженность по кредиту, 45215,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3108,57 рублей – пени, 9365,23 рублей – пени по просроченному долгу.
На основаниивышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиковв свою в пользу задолженность по кредитному договору в размере 1020131,68 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3562 400 рублей, а такжевзыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 301 рубль.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.
Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.
В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее - Банк) предоставил ФИО2 кредит в размере 1200 000рублей, на срок 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту кредитного договора обеспечением кредита является залог квартиры, а также солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РТ залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца,им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Доказательств обратному суду не представлено.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1020131,68 рублей.
Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере 1020131,68 рублей, в том числе: 962442,01 рублей – задолженность по кредиту, 45215,87 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3108,57 рублей – пени, 9365,23 рублей – пени по просроченному долгу.
Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.
Установив, что ответчики свои обязательства по возврату суммы долга не исполняют, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 78 Закона об «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотеке обращение залогодержателем взыскания на квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение такой квартиры.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.
Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ,подготовленному оценочной организацией ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость объекта оценки составляет 4453 000 рублей.
Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из установленной отчетом ЗАО «НКК «СЭНК» рыночной стоимости квартиры, 5% от нее составляет 222 650 рублей. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1020131,68 рублей, что составляет 22,90% от рыночной стоимости квартиры и существенно превышает 5% стоимости предмета залога.
Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.
Следовательно, оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Оценивая представленные по делу доказательства в отношении стоимости заложенного имущества – квартиры и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом независимого оценщика ЗАО «НКК «СЭНК»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 4453 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3562 400 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,
решил:
иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН № счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ1020131 (один миллион двадцать тысяч сто тридцать один) рубль 68 копеек, в том числе: 962442 (девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля – задолженность по кредиту, 45215 (сорок пять тысяч двести пятнадцать) рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3108 (три тысячи сто восемь) рублей 57 копеек – пени, 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 23 копейки – пени по просроченному долгу; 19301 (девятнадцать тысяч триста один) рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в 3562 400 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья А.Р. Андреев
Решение22.07.2022