Дело № 2- 672/25 20 января 2025 года
78RS0017-01-2024-009383-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике ФИО1 В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>4 взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -
установил:
Истец обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истцу объект недвижимости в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанную цену истец оплатила в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязан передать нежилое помещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Вместе с тем, акт приема-передачи был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на сумму исчисленной неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по ордеру <ФИО>4, исковые требования поддержал.
В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности <ФИО>4. исковые требования не признала.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения № в соответствии с которым ответчик передал в собственность истцу объект недвижимости в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанную цену истец оплатила в полном объеме, сторонами не оспаривается.
Согласно п. 5.1 договора, ответчик обязан передать нежилое помещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
Вместе с тем, акт приема-передачи был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
П. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи покупателю помещения продавец выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Суд, признавая право истца на получение неустойки, критически относится к представленному им расчету и находит заслуживающими аргументы ответчика о тождественности правоотношений, сложившихся между сторонами, отношениям по договору долевого участия в строительстве, заключение которого регулируется 214-ФЗ. Поскольку, как прямо усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вновь создаваемый объект недвижимости, не существовавший на дату его заключения.
Так, в силу п. 2 Постановления Правительства РФ № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора) х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования, действовавшая на дату исполнения обязательств).
При определении размера подлежащей взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> суд оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доводов и доказательств в обоснование заявленного им ходатайства о применении положений указанной статьи к взыскиваемой судом неустойки.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за неисполнение указанного денежного обязательства (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
С учетом изложенного оснований для взыскания процентов на сумму неустойки за несвоевременную передачу объекта истцу у суда не имеется, и в них надлежит отказать в полном объеме. Указанная правовая позиция нашла свое отражение также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что основанием для применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, является приобретение гражданином объекта долевого строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.
Ответчиком же в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что помещение приобреталось либо использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом суд, определяя компенсацию морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным установить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, установив, что представленные доказательства подтверждают фактическое несение расходов и связь с настоящим делом, суд считает обоснованными расходы по оплате юридических услуг, так как участие представителя истца при рассмотрении дела в суде подтверждается материалами гражданского дела. Принимая во внимание объем, заявленных требований, сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований, суд полагает расходы в размере 20 000 рублей соответствующими требованиям разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>4 взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>4 неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <ФИО>4 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 года.
Судья Е.С. Галкина