Уголовное дело №1-339/2023
УИД: 19RS0002-01-2023-001735-51
(следственный №12301950003000414)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 23 августа 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П.,
при секретаре Солиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,
защитника - адвоката Королькова В.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** судимого:
- 21 января 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15 июня 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день рассмотрения составляет 11 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
10 мая 2023 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в комнате *** общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** из ранее приобретенных «Ацетона» и семян мака, находящихся в свободной продаже, поместив в эмалированную кастрюлю семена мака и залив их растворителем, путем термической обработки, незаконно изготовил раствор наркотического средства - экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,60 грамм, для личного потребления, без цели сбыта.
10 мая 2023 года в 17 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.
10 мая 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** было обнаружено и изъято наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 1,60 г., незаконно изготовленное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, для личного потребления без цели сбыта.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,60г., относится к значительному размеру.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю Российской Федерации», экстракт маковой соломы внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 10 мая 2023 года около 17 часов 40 минут он пришел к своему знакомому КЕЕ, который проживает по адресу: г. Черногорск, ***, и спросил разрешения изготовить наркотическое средство у него в комнате. Семена мака, ацетон, аммиак, ацетилсалициловая кислота и уксус были у него с собой. КЕЕ разрешил изготовить наркотическое средство у себя в комнате. Он приступил к изготовлению наркотика, однако, не успел добавить в наркотическое средство ацетилсалициловую кислоту, поэтому получил не ацетилированный опий, а экстракт маковой соломы. Наркотик он не успел употребить в связи с тем, что в комнату вошли сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в хранении наркотических средств. После этого с согласия КЕЕ, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия - комнаты по адресу: <...> «б»-428, в результате которого были изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении наркотика. Кроме того, из кастрюли было изъято наркотическое средство, которое он изготовил, и перелито в стеклянную банку. Он пояснил, что жидкость принадлежит ему, и что это наркотическое средство, которое он изготовил из семян мака. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции. Наркотическое средство из семян мака в комнате у КЕЕ он изготавливал только в тот день, ранее в данной комнате наркотические средства он не изготавливал и не употреблял (л.д. 56-59).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования
Из показаний свидетеля ТБГ, работающего о/у ОНК ОМВД России по г. Черногорску, следует, что в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила информация оперативного содержания о том, что ФИО1 по адресу: г.Черногорск, *** собирается изготовить наркотическое средство. С целью проверки данной информации, им на имя начальника ОМВД России по г. Черногорску ГАВ был подан рапорт о проведении оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение», и было получено разрешение. После чего, он совместно с начальником ОНК ОМВД России по г. Черногорску МЕГ 10 мая 2023 года около 17 часов 00 минут направились к месту, где ФИО1 собирается изготовить наркотическое средство, где организовали наблюдение за комнатой *** общежития по *** г. Черногорска. В 17 часов 40 минут 10 мая 2023 года в данную комнату вошел ФИО1 Через некоторое время из комнаты стал доноситься резкий запах. Они постучали в комнату, им открыл дверь хозяин комнаты КЕЕ, которому они сообщили об имеющейся оперативной информации о том, что в его комнате ФИО1 изготовил наркотическое средство. КЕЕ впустил их в свою комнату. Зайдя в комнату, они в ней обнаружили ФИО1, которому было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В 18 часов 00 минут 10 мая 2023 года была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия, которым были разъяснены их права. Перед началом осмотра ФИО1 пояснил, что наркотических средств или запрещенных к обороту веществ у него нет, так как, с его слов, он не успел изготовить до конца наркотическое средство - опий, не успел добавить ацетилсалициловую кислоту. В комнате на кухонном гарнитуре была обнаружена кастрюля с жидкостью темного цвета, жидкость была перелита в банку и закрыта крышкой. Также на столе были обнаружены: часть прозрачной полимерной бутылки с семенами мака, пустая бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Ацетон», пустая упаковка от кондитерского мака, пустой флакон с этикеткой «Аммиак», ватные тампоны, пустая упаковка из под шприца, один пустой шприц однократного применения, 10 см3 с иглой в защитном колпачке, которые были изъяты и упакованы в темный полимерный пакет и опечатаны. После этого ФИО1 был доставлен в кабинет здания УНК МВД по Республике Хакасия. В результате химического исследования было установлено, что жидкость в кастрюле является раствором наркотического средства - экстрактом маковой соломы, массой 1,60 г. (л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля КЕЕ следует, что он проживает по адресу: г. Черногорск, *** 10 мая 2023 года около 17 часов 40 минут к нему пришел ФИО1, который попросил разрешения изготовить наркотическое средство у него в комнате. Семена мака, ацетон, аммиак, ацетилсалициловая кислота и уксус были у ФИО1 с собой. Он разрешил. ФИО1 приступил к изготовлению наркотика, но не успел его приготовить, так как в комнату вошли сотрудники полиции. Они сказали ФИО1, что тот подозревается в хранении наркотических средств. После этого, с его согласия, в присутствии ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия - его комнаты, в результате которого были изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении наркотика, а также стеклянная банка с жидкостью желтого цвета. Все обнаруженное было упаковано (л.д. 48-49).
Из показаний свидетеля КАВ следует, что 10 мая 2023 года в около 18 часов 30 минут сотрудники полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой, на что она дала свое согласие. Сотрудники полиции пояснили, что мужчина, проживающий в комнате *** по *** г. Черногорска, возможно причастен к незаконному изготовлению наркотических средств. В комнате *** находились несколько мужчин и женщина. Двое мужчин и женщина представились сотрудниками полиции. Третий мужчина, который сидел на диване, был хозяином комнаты, это был КЕЕ Четвертый мужчина представился ФИО1 Ей и второму понятому было разъяснено, что в комнате *** будет проведен осмотр места происшествия, на что КЕЕ ответил согласием. Перед началом осмотра сотрудниками полиции им было разъяснено, что они, как понятые, должны удостоверить факт производства следственного действия - осмотра места происшествия, что каждый из них имеет право по ходу и после осмотра делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Затем сотрудники полиции спросили у КЕЕ и ФИО1, имеются ли в комнате незаконно хранящиеся средства, в частности наркотики, и не желают ли они добровольно выдать перед началом осмотра. Те ничего не ответили. В комнате слева от входа находились кухонный гарнитур и электрическая плита, на которой была обнаружена кастрюля с жидкостью темного цвета. Кроме того, на кухонном гарнитуре находились: часть прозрачной полимерной бутылки с семенами мака, пустая бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Ацетон», пустая упаковка от кондитерского мака, пустой флакон с этикеткой «Аммиак», ватные тампоны, пустая упаковка из под шприца, один пустой шприц однократного применения, 10 см3 с иглой в защитном колпачке, донная часть полимерной бутылки, которые были изъяты и упакованы в пакет. Жидкость из кастрюли была перелита в стеклянную банку, закрыта крышкой. Банка была упакована в полимерный пакет, пакеты были опечатаны и снабжены пояснительными надписями (л.д. 40-42).
Из оглашенных показаний свидетеля КАВ следует аналогичная информация (л.д. 44-46).
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.
Допросы свидетелей ТБГ, КАВ, КАВ, КЕЕ в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ПЕ, 10 мая 2023 года в 18 часов 00 минут поступило сообщение по телефону от ОНК ТБГ о том, что в ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что 10 мая 2023 года в комнате *** по *** г.Черногорска ФИО1 изготовил и хранит наркотическое вещество из семян мака (л.д. 5).
Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по г. Черногорску МЕГ, 10 мая 2023 года в помещении комнаты *** ***Б по *** г. Черногорска, в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску, установлен ФИО1, *** г.р., который изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы (справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Хакасия № 2/384 от 10.05.2023) с целью личного потребления (л.д. 6).
Указанные рапорта устанавливают место и время пресечения ФИО1 преступных действий, поэтому суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от 11 мая 2023 года, в ОД ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение» (л.д. 9).
Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, 11 мая 2023 года рассекречен рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», утвержденный начальником ОМВД России по г. Черногорску ГАВ 10 мая 2023 года (л.д. 8).
Согласно рапорту № 322с от 10 мая 2023 года, утвержденному начальником ОМВД России по г. Черногорску ГАВ, разрешено проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года с участием ФИО1 был проведен осмотр комнаты ***, расположенной по адресу: г.Черногорск, *** В ходе осмотра на плите были обнаружены кастрюля с веществом, часть прозрачной полимерной бутылки с семенами мака, пустая бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Ацетон», пустая упаковка от кондитерского мака, пустой флакон с этикеткой «Аммиак», ватные тампоны, пустая упаковка из под шприца, один пустой шприц однократного применения, 10 см3 с иглой в защитном колпачке (л.д. 13-17).
Из справки об исследовании № 2/384 от 10 мая 2023 года следует, что представленная на исследование жидкость является наркотическим средством — экстрактом маковой соломы. Масса сухого остатка 1,60 г. (л.д. 23).
В соответствии с заключением эксперта № 2/379 от 25 мая 2023 года, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы 1,59 г. (на экспертизу израсходован 0,01 г.). На представленных предметах на экспертизу следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 66-67).
Согласно протоколу осмотра предметов от 07 июня 2023 года, были осмотрены: экстракт маковой соломы 1,58 гр, находящееся в донной части металлической банки, а также пакет из черного полимерного материала, часть прозрачной полимерной бутылки с семенами мака, пустая бутылка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Ацетон», пустая упаковка от кондитерского мака, пустой флакон с этикеткой «Аммиак», ватные тампоны, пустая упаковка из под шприца, один пустой шприц однократного применения, 10 см3 с иглой в защитном колпачке, донная часть полимерной бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 72-75), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 76-77, 78-79, 80).
Научность и обоснованность выводов проведенной по делу экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, поскольку результаты следственных действий в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и с заключением экспертизы подтверждают факт незаконного изготовления ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Из материалов дела следует, что оперативно-разыскное мероприятие по уголовному делу проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Данное мероприятие проводилось с целью документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого.
Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.
Оперативно-разыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-разыскного мероприятия.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 10 мая 2023 года ФИО1 незаконно изготовил экстракт маковой соломы для личного употребления, которое 10 мая 2023 года было изъято сотрудниками полиции, а указанные действия являются незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств.
Экстракт маковой соломы, постоянной массой 1,60 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим (л.д. 85-86, 87-89, 104-107, 118), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка – КВС, *** года рождения (л.д. 84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а дача признательных показаний как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного разбирательства является не чем иным, как признанием подсудимым своей вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелого дедушки, за которым подсудимый осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит контролировать поведение осужденного в течение испытательного срока.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения преступления, его отношение к содеянному, поведение ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2022 года, факт снятия ФИО1 с учета в связи с отбытием основного вида наказания, суд приходит к выводу о возможности исполнения приговора от 21 января 2022 года в части отбытия дополнительного вида наказания самостоятельно.
Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд полагает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Королькову В.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства,
- обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства и, в случае необходимости, указанной наркологом, выполнять все рекомендации врача, о чем предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2022 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Частично освободить ФИО1. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Королькову В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- экстракт маковой соломы 1,58 гр. (с учетом количества вещества, взятого и израсходованного в ходе проведения исследований), находящееся в донной части металлической банки, пакет из полимерного материала черного цвета, часть прозрачной полимерной бутылки с семенами мака, пустую бутылку из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Ацетон», пустую упаковку от кондитерского мака, пустой флакон с этикеткой «Аммиак», ватные тампоны, пустую упаковку из под шприца, один пустой шприц однократного применения, 10 см3. с иглой в защитном колпачке, донную часть полимерной бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева