77RS0004-02-2022-007108-61

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5267/2022 по иску фио Владимировн к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании пункта 8.4 договора недействительным, расторжении договора,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Краски Мира» о признании недействительным пункта 8.4 договора КМ68708 на реализацию туристического продукта, заключённого 10.03.2020 между ООО «Краски Мира» и ФИО1, как ограничивающего право истца как потребителя на обращение в суд по правилам подсудности, установленным ст.29 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителя, расторжении договора КМ68708 на реализацию туристического продукта от 10.03.2020, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, пени в связи с неисполнением требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором КМ68708 на реализацию туристического продукта от 10.03.2020 фио приобрела у ООО «Краски Мира» круиз из Майами в Лос-Анджелес на период с 15.03.2020 по 30.03.2020, Emerald Princess, 5*, DBL, каюта с окном OF (Р222) стоимостью сумма. ФИО1 в полном объёме оплачены услуги ответчика в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями от 12.09.2019, 13.12.2019. 06.03.2020 на сайте компании Princess Cruises была опубликована информация о пересмотре политики отмены круизов, отправляющихся до 31.03.2020. фио сообщила ответчику о намерении использовать туристический продукт в другое время. По согласованию сторон фио был предоставлен другой туристический продукт: круиз из Майами в Лос-Анджелес на период с 03.01.2021 по 17.01.2021, Island Princess, DBL, каюта ВF стоимостью сумма с предварительной оплатой в размере сумма. 28.08.2020 ответчик сообщил истице, что круиз КМ 68708 отменён круизной компанией в силу обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073; ФИО1 было предложено выбрать равнозначные поездки и согласовать условия в срок, не позднее 31.03.2021, в случае если условия не будут согласованы, ООО «Краски Мира» произведут возврат денежных средств до 31.12.2021. 21.12.2021 ответчик сообщил истцу, что круизная компания Princess отказывается возвращать оплату в рублях по рез. CTVPGV (Договор КМ 63052), т.к. сами отменили круиз до официальной отмены круиза самой круизной компанией, при этом ООО «Краски Мира» рассматривает уплаченные денежные средства как штраф истца. фио обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, явился представитель истца ФИО2, который доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Краски Мира» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором КМ68708 на реализацию туристического продукта от 10.03.2020 фио приобрела у ООО «Краски Мира» круиз из Майами в Лос-Анджелес на период с 15.03.2020 по 30.03.2020, Emerald Princess, 5*, DBL, каюта с окном OF (Р222) стоимостью сумма.

ФИО1 в полном объёме оплачены услуги ответчика в общей сумме сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

06.03.2020 на сайте компании Princess Cruises была опубликована информация о пересмотре политики отмены круизов, отправляющихся до 31.03.2020.

По согласованию сторон в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 фио был предоставлен другой туристический продукт: круиз из Майами в Лос-Анджелес на период с 03.01.2021 по 17.01.2021, Island Princess, DBL, каюта ВF стоимостью сумма с предварительной оплатой в размере сумма.

28.08.2020 ответчик сообщил истице, что круиз КМ 68708 отменён круизной компанией в силу обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073; ФИО1 было предложено выбрать равнозначные поездки и согласовать условия в срок, не позднее 31.03.2021, в случае если условия не будут согласованы, ООО «Краски Мира» произведут возврат денежных средств до 31.12.2021.

21.12.2021 ответчик сообщил истцу, что круизная компания Princess отказывается возвращать оплату в рублях по рез. CTVPGV (Договор КМ 63052),

Как следует из искового заявления, ООО «Краски Мира» рассматривает уплаченные денежные средства как штраф. фио обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст.14 Закона №132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Общеизвестным является тот факт, что объявленная дата Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была прекращена до 23 июня 2020 года (Приложение 3 к Указу).

Пунктом 20.1 Указа Мэра адрес от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии с п.1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 (опубликовано 24.06.2020, вступление в силу и начало действия: со дня опубликования), настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку истец отказался от исполнения договора реализации туристского продукта, суд, в соответствии со ст.450 ГК РФ, расторгает договор КМ68708 на реализацию туристического продукта, заключённый 10.03.2020 между ООО «Краски Мира» и ФИО1 в связи с невозможностью совершения поездки по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (форс-мажор), а также с ООО «Краски Мира» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере сумма.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

На основании п.1 ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1).

На основании изложенного, суд полагает, что сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции СОVID-19, объявленную дата Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика вины в нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для применения мер ответственности исполнителя (туроператора) за нарушение прав потребителя, предусмотренных положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя требования иска о признании недействительным пункта 8.4 договора КМ68708 на реализацию туристического продукта, заключённого 10.03.2020 между ООО «Краски Мира» и ФИО1, суд исходит из следующего:

Оспариваемым пунктом договора предусмотрено, что в случае недостижения согласия по вопросам, стороны вправе передать рассмотрение споров в суд адрес по месту нахождения Компании [ООО «Краски Мира»] (договорная подсудность) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК РФ «Договорная подсудность»).

Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная норма согласуется с ч.7 ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст. 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца»).

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условие договора об установлении договорной подсудности ущемляет права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречит Закону «О защите прав потребителей», и потому признается судом недействительным.

Суд также отмечает, что из оспариваемого пункта не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения Компании [ООО «Краски Мира»] не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения Компании, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Краски Мира» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Владимировн к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании пункта 8.4 договора недействительным, расторжении договора – удовлетворить частично.

Признать пункт 8.4 договора КМ68708 на реализацию туристического продукта, заключённого 10.03.2020 года между ООО «Краски Мира» и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор КМ68708 на реализацию туристического продукта, заключённый 10.03.2020 года между ООО «Краски Мира» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Краски Мира» в пользу ФИО1 сумма, расход по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Краски Мира» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года

Судья Е.М. Черныш