Дело №2-1056/2025
10RS0013-01-2024-000228-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5декабря 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Овсовой Л.В.,
при секретаре Орловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что по результатам проведенной прокуратурой Прионежского района проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2501+/-438 кв.м, категория земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, в том числе (но не исключено): санатории (кроме туберкулезных); профилактории и санатории – профилактории; дома отдыха; пансионаты; базы отдыха; курортные гостиницы; туристические базы; дома рыболова и охотника. Территориальная зона – Р(О). Зона рекреационного назначения размещения объектов туризма и отдыха», расположенного по адресу: ... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано с хх.хх.хх г. Из анализа данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в акватории оз. ..., а часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы указанного водного объекта. Неоднократно уточнив исковые требования, прокурор Прионежского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 338 кв.м., расположенную в пределах береговой полосы оз. ... в координатах характерных точек (система МСК-10):
Обозначение границ характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2161 кв.м. в координатах характерных точек (система МСК-10):
Обозначение границ характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданские дела по исковым заявлениям прокурора Прионежского района Республики Карелия к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим, о возложении обязанности произвести определенные действия; к ФИО3 о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим; к ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим; к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим; к ФИО5 о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия, объединены в одно производство.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску ФИО1 выделено в отдельное производство.
В судебном заседании помощник прокурора на уточненных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор Прионежского района ссылается на то, что передача в собственность земельного участка, в границах которого располагает водный объект, находящийся в федеральной собственности, и его береговой полосы, нарушает права Российской Федерации как собственника и посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.
Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Положения пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования, к которым, в том числе, отнесены водные объекты.
Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №74-ФЗ.
Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2501+/-438 кв.м, категория земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, в том числе (но не исключено): санатории (кроме туберкулезных); профилактории и санатории – профилактории; дома отдыха; пансионаты; базы отдыха; курортные гостиницы; туристические базы; дома рыболов а и охотника. Территориальная зона – Р(О). Зона рекреационного назначения размещения объектов туризма и отдыха», расположенного по адресу: ...
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано хх.хх.хх г.
Спорный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г.), который был выделен из земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г.). Земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь, был образован из земельного участка с кадастровым номером № (поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г.).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертизы.
Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., оз. ... является водохранилищем, отметка нормального подпорного уровня воды озера составляет 183,85 м, на момент экспертного обследования уровень воды водного объекта был выше на 0,15м нормального подпорного уровня. При сопоставлении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами береговой полосы оз. ..., определенной от береговой линии по нормальному подпорному уровню воды оз. ..., было выявлено наложение границы земельного участка, площадь наложения составила 1153 кв.м; наложение на акваторию водного объекта оз. ... отсутствует.
Из заключения эксперта № следует, что обследование береговой линии оз. ... производилось при уровне воды, близком к нормальному подпорному уровню. Нормальный подпорный уровень воды оз. ... составил 183,85 м. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении береговой линии оз. ..., имеются только сведения о местоположении водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы. На акваторию оз. ... земельный участок с кадастровым номером № не накладывается, имеется наложение на береговую полосу оз. ... площадью 1143 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная в пределах береговой полосы водного объекта, определена характерными точками с координатами в системе координат МСК-10. В соответствии с градостроительными регламентами возможно уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, исходя из его границ за пределами 20-метровой береговой полосы. На земельном участке расположены две металлические опоры фонарей и волейбольная сетка, частично расположенная в береговой полосе.
Согласно Правилам землепользования и застройки ... сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р(О)-Зона рекреационного назначения, размещения объектов туризма и отдыха, для которой установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием «учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, в том числе (но не исключено): санатории (кроме туберкулезных); профилактории и санатории – профилактории; дома отдыха; пансионаты; базы отдыха; курортные гостиницы; туристические базы; дома рыболов а и охотника» не установлены.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом 24 апреля 2019 г.).
Если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).
Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО7, Н.З. Гулордавы и других»).
Согласно положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 338 кв.м., расположенную в пределах береговой полосы оз. ... в координатах характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратичной погрешностью 0,1м (система МСК-10):
Обозначение границ характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 2161 кв.м. в координатах характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратичной погрешностью 0,1м (система МСК-10):
Обозначение границ характерных точек
Координаты, м
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесении представления.
Судья Л.В.Овсова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.