... УИД 16RS0046-01-2023-003665-55

дело № 2а-3611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., руководителю аппарата Исполнительного комитета города Казани ФИО3 об оспаривании отказа Исполнительного комитета города Казани от ... ... в согласовании ФИО2 публичного мероприятия – массового пикета..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании отказа Исполнительного комитета города Казани от ... ... в согласовании ФИО2 публичного мероприятия – массового пикета....

В обосновании административного иска указано, что ... в Исполнительный комитет муниципального образования ... ФИО2 подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета... с 13часов 20минут до 14часов 20минут на ..., у часов; или ..., у ...; или ..., у ...;или у памятника ФИО6, возле остановки «Университет», с предполагаемым числом участников – 65человек.

Ответом руководителя аппарата Исполнительного комитета города Казани ФИО3 от ..., ФИО2 было отказано в согласовании указанного мероприятия.

Данный отказ был мотивирован тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далееЗакон No54-Ф3) цель публичного мероприятия, указанная вуведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования,также отражатьпланируемый результат проведения публичного мероприятия.Заявленная в уведомлении цель «Привлечь внимание к цензурированиюкниг и свободы» не отвечает требованиям Закона №54-Ф3.

С указанными основаниями для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия административный истец не соглашается, указывая на их необоснованность и несоответствие действующему законодательству, полагает, что указанным отказам нарушаются права на выражение своего мнения, свободу собраний.

Поскольку административный истец считает, что указанные действия административного ответчика воспрепятствуют проведению публичного мероприятия, он просил признать решение Исполнительного комитета города Казани от ... ... отказе в согласовании публичного мероприятия незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечён руководитель Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали в полном объёме.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО7Замалетдинова с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административной ответчик руководитель Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ... в Исполнительный комитет муниципального образования ... ФИО2 подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета... с 13часов 20минут до 14часов 20минут на ..., у часов; или ..., у ...; или ..., у ...; или у памятника ФИО6, возле остановки «Университет», с предполагаемым числом участников – 65человек.

Цели публичного мероприятия: «Привлечь внимание к цензурированиюкниг и свободы».

Согласно ответу руководителя Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО3 от ....../исх-05-03-09административному истцу отказано в проведении вышеуказанного мероприятия в связи с тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» цель публичного мероприятия, указанная вуведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования,также отражатьпланируемый результат проведения публичного мероприятия.Заявленная в уведомлении цель «Привлечь внимание к цензурированиюкниг и свободы» не отвечает требованиям Закона ...-Ф3.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19июня 2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия (пункт 6 части 3 статьи 7 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан от 25декабря 2012года №91-ЗРТ «Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан» уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в администрацию муниципального образования.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, ответственных за звукоусиливающие технические средства, оказание медицинской помощи, их номера мобильных телефонов, адреса электронной почты.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учётом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

Отказывая в согласовании проведении публичного мероприятия административный ответчик исходил из того, что цель публичного мероприятия, указанная вуведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования,также отражатьпланируемый результат проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что в качестве цели публичного мероприятия указано: «Привлечь внимание к цензурированиюкниг и свободы».

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19июня 2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19июня 2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

При этом, само слово цель понимается как конечный результат, на достижение которого направлено публичное мероприятие.

Вместе с тем, указание в качестве цели вида проблемы, действий по привлечению внимания к цензурированию книг и свободы, не позволяет утверждать, что такая цель является определенной, имеет однозначное истолкование, в том числе отражает планируемый результат.

Обозначение же только вида проблемы, но, не конкретизируя ее, не свидетельствует о том, что именно будет обсуждаться на таком публичном мероприятии.

Таким образом, в понимании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19июня 2004года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» цель публичного мероприятия не является признаком публичного мероприятия (пикета), а результатом, который должен быть, достигнут вследствие выражения публичного мнения.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26июня 2018года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Более того, согласно абзацу первому пункта 13 названного Постановления Пленума судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. Таким образом,Исполнительный комитет муниципального образования города Казанидолжен иметь возможность оценить цель по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Вид проблемы содержит только наименование проблемы, которая может включать в себя неограниченное множество конкретных вопросов разной направленности, в том числе неправомерной, а также разного социального и политического значения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Исходя из формулировки заявленной цели публичного мероприятия, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обоснованно мог предположить, что цель публичного мероприятия, запланированная истцом, направлена на пропаганду и может ущемить права неопределенного круга лиц, в связи с чем Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязан был в силу требований законодательства, принимать меры по защите неопределенного круга лиц от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию и имел законные основания предупредить его организатора о привлечении к ответственности в случае их проведения.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытым, доступным каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), учитывая намерение истца провести публичное мероприятие с заявленными выше целями в местах, расположенных в историческом центре Казани, предполагающие присутствие большого количества людей, суд соглашается с оценкой приведенной стороной ответчика в оспариваемом ответе, что эти мероприятия несомненно окажет информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, в том числе и время проведения пикетирования, очевидно могут находиться в местах их проведения.

При изложенном, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, требования ФИО8 отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, руководителю аппарата Исполнительного комитета ... ФИО3 о признании незаконным отказа Исполнительного комитета города Казани от ... ... согласовании ФИО4 акции - массового пикета..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...