Дело № 2-646/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-011458-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, мотивируя тем, что АО "ОТП Банк" и ответчик (заемщик) заключили договор кредита/займа № от 10 июня 2012 года. Между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее – ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 10 июня 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 262778 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-10347/18 от 28 апреля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 г. Петропавловска-Камчатского, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы в общем размере 265692 руб. 84 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 7 июня 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 10 июня 2012 года, проценты за период с 28 декабря 2017 года по 7 июня 2021 года в размере 208743 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288 руб.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, заявлений и ходатайств не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 10 января 2023 года, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-10347/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5).

Как установлено в судебном заседании, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 2-10347 от 28 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 10 июня 2012 года в размере 262778 руб. 95 коп. за период с 27 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 руб. 89 коп. (л.д. 25, л.д. 42 дела № 2-10347). Указанный судебный приказ вступил в законную силу 25 мая 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи № 2-10347 от 28 апреля 2018 года, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что задолженность по судебному приказу № 2-10347 от 28 апреля 2018 года взыскана в полном объеме 7 июня 2021 года.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривал.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 10 июня 2012 года, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и заявленными убытками. В то время как в обычных условиях гражданского оборота возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор - ООО «АФК», не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, данное требование предъявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 28 декабря 2017 года по 7 июня 2021 года в размере 208743 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим исковым заявлением 25 октября 2022 года.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28 декабря 2017 года по октябрь 2019 года на момент подачи искового заявления в суд истек.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности с ответчика за период с 28 декабря 2017 года по октябрь 2019 года за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за период с 28 декабря 2017 года по октябрь 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик не производил в течение длительного периода времени, с учетом применения срока исковой давности за часть периода взыскания процентов, суд приходит к выводу, что требования истца частично подлежат удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты ответчика перед истцом, образовавшиеся за период с ноября 2019 года по 7 июня 2021 года в размере 74069 руб. 97 коп. исходя из расчета: (149060,72 х 180 (дней, за период с ноября 2019 года по 28 апреля 2020 года) х 49% (процентная ставка) / 365) + 38050,37 руб. (за период с 29 апреля 2020 года по 7 июня 2021 года).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 10 июня 2012 года, и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что он понес почтовые расходы в размере 78 руб. Однако, возмещение данных расходов в указанном размере не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела доказательств несения таких расходов (чеки, квитанции) не содержат, при рассмотрении таковых не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Вторым паспортным отделением ПВС УВМ г. Петропавловска-Камчатского 29.08.2002 года) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) проценты за период с ноября 2019 года по 7 июня 2021 года в размере 74069 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-646/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская