Дело №2-3861/2025 (23RS0037-01-2025-005014-28)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НГСП ГУ ФССП по КК о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, гос.номер №; освобождении указанного имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГв., VIN № гос.номер №. Отметка о наличии регистрации права продавца по сделке купли-продажи автомобиля ФИО3 на момент сделки в техническом паспорте автомобиля имелась. Никаких запретов, арестов на данное транспортное средство на момент сделки не существовало. Автомобиль является собственностью ФИО1 и находится в его владении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Произвести переучет автомобиля не представилось возможным, поскольку в день обращения в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК в г. Новороссийске - ДД.ММ.ГГГГ. истцом совершено ДТП (въезд в дерево), после ремонта автомобиля регистрация оказалась невозможной в связи с наложением на него ареста. В настоящее время на исполнении в НГОСП ГУ ФССП по КК находятся исполнительные производства, должником по которым является продавец автомобиля - ФИО3 Постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты после переходы права собственности на него.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ответчика НГОСП ГУ ФССП по КК на ФИО3, НГОСП ГУ ФССП по КК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Новороссийска, НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22359,44 руб.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска, НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по налогам, сборам, включая пени (кроме таможенных) в размере 13 863,36 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, гос.номер №.

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ. НГОСП ГУ ФССП по КК №. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГв., VIN № гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является транспортное средство марки Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, гос.номер №

Транспортное средство Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, гос.номер № было передано ФИО3 истцу ФИО1, что следует из Договора купи-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии ПТС на момент сделки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником транспортного средства Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN № гос.номер №. Спорное транспортное средство было поставлено на учет в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО1 был заключен в предусмотренном законом порядке и форме.

Сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 никем не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан ФИО3 истцу, что следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных копий исполнительных производств следует, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, гос.номер №, вынесены судебными приставами-исполнителями позже заключения между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи указанного транспортного средства.

Истцом суду представлен страховой полис <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым страхователем и собственником транспортного средства Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, гос.номер №, является ФИО1 Страховка является ограниченной, единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем является истец ФИО1

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об их фактическом исполнении. Истец добросовестным приобретателем и законным собственником спорного автомобиля, а наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГв., №, гос.номер № препятствует осуществлению ФИО1 правомочий собственника.

Таким образом, исковые требования заявлены ФИО1 законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Allex, №в., №, гос.номер №

Освободить автомобиль марки транспортного средства Toyota Allex, ДД.ММ.ГГГГ.в., №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.

Подлинник находится в деле №2-3861/2025