Дело № 2-1873/23
73RS0001-01-2023-001435-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска укал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ответчика в его пользу взысканы: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., пени по 05.04.2022г. в сумме 25 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга; госпошлина в сумме 9 270 руб.
На основании исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности по нему составляет 311 048, 35 руб. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика земельного участка, площадью 1 500 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м., с кадастровыми номером №, объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество ответчика.
Истец ФИО3 просит обратить взыскание на указанное имущество.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истца по доверенности- ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что что фактически два земельных участка, на которые просит обратить взыскание истец, объединены в один участок, на нем расположен жилой дом с надворными постройками, в котором в настоящее время он проживает один. Данный жилой дом является для него единственным местом жительства и в настоящее время он предпринимает действия, для того, чтобы зарегистрироваться в указанном жилом доме. Для взыскателя ФИО3 он в настоящее время выполняет работу, стоимость которой покроет его задолженность перед взыскателем. Он является действующим архитектором, получает доход от своей деятельности. Также пояснил, что у него в собственности имеется два транспортных средства – <данные изъяты> и <данные изъяты>, не оспаривал, что в доме у него находится движимое имущество: телевизор, холодильник и т.д. Пояснил, что получает страховую пенсию по старости, из которой производятся соответствующие удержания в целях погашения задолженности по исполнительному производству. Просит отказать ФИО3 в удовлетворении иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Ульяновской области, ФИО6, ФИО7, УМВД России по Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2022 года по делу №№2-1254/2022 постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день на сумму остатка основного долга по день выплаты основного долга.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату госпошлины 9 270 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 стоимость возмещения ущерба в размере 158 400 руб. 00 коп., судебные расходы: на оплату изготовленного заключения в досудебном порядке в размере 4000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4368 руб. 00 коп.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Взыскателем получен исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен для исполнения по территориальности в УФССП России по Ульяновской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное №-ИП, взыскателями по которому также являются ФИО6, УМВД России по Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Задолженность должником ФИО4 перед взыскателем ФИО3 не погашена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направление на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно наложен арест на долю должника ФИО4 в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 100% доли, обращено взыскание на заработную плату должника и на его пенсию, из пенсии ФИО4 производятся удержания в погашение задолженности по исполнительному производству.
Согласно информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в собственности ФИО4 имеется ТС <данные изъяты>., а также автомобиль марки <данные изъяты>
Также ФИО4 в судебном заседании не отрицал наличие у него по месту жительства телевизора, иной бытовой техники, компьютерной техники, на которой он выполняет свою работу. Доказательства о наличии ареста, описи и оценки данного движимого имущества, и, соответственно, доказательства того, что данного имущества, на которое обращает взыскание судебный пристав-исполнитель, не достаточно, для погашения задолженности ФИО4, суду не предоставлены.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 750 кв. м; Незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО4 в период брака с ФИО7
Суду не предоставлены доказательства того, что возможен выдел доли ФИО4 в недвижимом имуществе в натуре; доказательства того, что ФИО7 не намерена воспользоваться правом преимущественной покупки доли в недвижимом имуществе отсутствуют.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, учитывая, что истцом суду не предоставлены доказательства недостаточности имущества должника для погашения задолженности, а также истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 25.05.2023 года