Дело № сентября 2025 года

УИД 29RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что по вине ответчика, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю FORD FOCUS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № причинен ущерб 03.09.2024.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый автомобилю истца в сумме 44900 руб., в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, а также расходы на оценку размера ущерба в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по праву его предъявления, указал, что не причинял истцу ущерб по основаниям указанным в иске, возражая относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 38000 руб. указал на их чрезмерный и неразумный размер.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по материалам дела, 03.09.2024 по вине ответчика автомобилю истца FORD FOCUS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения лобового стекла, стоимость восстановительного ремонта заявленная ко взысканию составляет 44900 руб., размер которой ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчиком представлено не было, в чем последний ограничен не был.

Учитывая изложенное суд считает требования истца к ответчику о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 5215 руб., исходя из размера первоначально заявленных требований.

При рассмотрении дела истцом исковые требования к ответчику уменьшены до 44900 руб., что соответствует размеру государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1215 руб. подлежит возврату истцу.

Подлежащими удовлетворению суд считает и требования истца о возмещении понесённых расходов на проведение оценки размера ущерба, оплату которых истец произвел в сумме 8000 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате и договором на проведение независимой технической экспертизы ТС от 04.09.2024.

Составленное заключение на основании которого были предъявлены требования к ответчику представлено в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ущерба, оценка которого дана судом при разбирательстве дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в сумме 8000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО1 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании юридических услуг от 26.03.2025, согласно которого истцу оказаны услуги на сумму 38000 руб., из которых 8000 руб. за составление иска и 30000 руб. за представление интересов в суде и распиской об оплате, содержащейся в тексте договора.

В рассматриваемом случае, отличительной особенностью рассмотренного дела, является упрощенный характер средств доказывания его наличия, подтверждаемого стандартными средствами доказывания.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.Оснований для удовлетворения остальной части требований истца о взыскании судебных расходов не имеется в связи с их чрезмерным и необоснованным размером.

Как следует из материалов дела, увеличении количества судебных заседаний было связано в основном в связи со спором сторон относительно размера предъявленных истцом к ответчику требований о возмещении ущерба.

В том случае если бы истец сразу предъявил к ответчику требования о возмещении ущерба в размере равном уточненной части иска, рассмотрение настоящего дела являлось бы возможным закончить в первом судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения материального ущерба 44900 руб. в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, а также расходы на оценку размера ущерба в сумме 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 71900 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №)уплаченную государственную пошлину в размере 1215 руб. по чек операции от 20.03.2025.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

составлено 23 сентября 2025 года.