дело № 2-594/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи имущества с преимущественным правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительства: в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В судебном заседании истец, ФИО1, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Юманов И.Д., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1, доля в праве – <данные изъяты> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), договора купли-продажи имущества с преимущественным правом покупки от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля в праве принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации администрации <адрес> Управления по работе с территориями <адрес> территориальный отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированными в спорном жилом помещении значатся – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник).

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд учитывает п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом материалы дела не содержат, доказательств существования прав ответчика на спорное жилое помещение суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчика, в спорном жилом помещении, носит формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в <адрес> суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева