№ 2-5024/2025

27RS0004-01-2025-004702-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченкол Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4, наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 128 049 руб. под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк денежные средства заемщику предоставил, однако ФИО4 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 60 865,44 руб., из которых: основной долг – 54 002,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6 027,27 руб., пени по просроченным процентам – 123,03 руб., пени по просроченному долгу – 712,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 865,44 руб., из которых: основной долг – 54 002,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6 027,27 руб., пени по просроченным процентам – 123,03 руб., пени по просроченному долгу – 712,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 128 049 руб. под 12,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк денежные средства заемщику предоставил, однако ФИО4 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 60 865,44 руб., из которых: основной долг – 54 002,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 6 027,27 руб., пени по просроченным процентам – 123,03 руб., пени по просроченному долгу – 712,70 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, наследником по закону является дочь ФИО5 и сын ФИО6

ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по закону наследства – электронного ваучера ПАО «Аэрофлот» №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей ФИО4 является дочь ФИО5; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из в виде денежных средств, которые подлежат возврату в связи со смертью пассажира по электронному ваучеру №, выданному ПАО «Аэрофлот», оформленному на имя наследодателя, номиналом 14 400 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО6 наследство после смерти наследодателя ФИО4 не принял, доказательств иного при рассмотрении дела судом не установлено и истцом в обоснование заявленных исковых требований в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО6

Ответчиком ФИО5 представлено ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с претензией (требованием) о погашении кредита в размере 67 896,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Банка ВТБ (ПАО) выдана справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и получившим свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО5 требование о досрочном погашении кредита в размере 68 387,03 руб.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти заемщика, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 полагает необходимым отказать.

При рассмотрении дела не установлено указанных в части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, при которых представленные истцом документы должны быть представлены только в оригинале, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы доказательств, представленных истцом, является несостоятельным. В процессе рассмотрения спора представитель ответчика не заявлял о фальсификации кредитного договора, не представил иные копии документов, отличные от представленных банком.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО4, наследникам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.