50RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 декабря 2022 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, об определении порядка пользования квартирой, в обосновании заявленных исковых требований истец указал, что истцу и ответчику принадлежит каждому по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиры по адресу Московская <данные изъяты> Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Комнаты в квартире изолированные, комната жилая № площадью 16.5 кв. м и комната жилая площадью 11,5 кв. м. Порядка пользования не сложилось. В настоящее время ответчик не пользуется квартирой, проживает в другом месте. Следуя принципу предоставления в пользования площади, максимально приближенной к размеру доли, а также учитывая, что истец проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком, полагает необходимым из двух комнат выделить истцу в пользование большей площади 16,5 кв.м., с лоджией, а ответчику меньшую 11,5 кв.м. При таком варианте отклонение от долей минимально и может быть устранено компенсацией, в том числе и за пользование лоджией, которая сейчас относится к местам общего пользования в квартире, а после определения порядка пользования ответчик потеряет возможность пользоваться ею. Согласно выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в размере 1000 рублей и за пользование балконом 500 рублей.
Просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.2 <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 48,1кв. м (с учетом балкона 1,3 кв. м), жилой площадью 28 кв. м, следующим образом:
- Выделить в пользование ФИО1 одну жилую комнату площадью 16,5 кв. м., с балконом;
- Выделить в пользование ФИО2 одну жилую комнату площадью 11,5 кв. м.
Места общего пользования в квартире распределить в совместное пользование сторон пропорционально долям в праве собственности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно денежную компенсацию за 2,5кв. м жилой площади превышения ее доли при порядке пользования - в сумме 1000 рублей в месяц, за пользование балконом - в размере 500 рублей в месяц, а всего в размере 1500 рублей в месяц
Истец явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от <дата> № предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (под. б абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (аб. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (под. в п. 35).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №-п.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику принадлежит каждому по 1/2 доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Московская <данные изъяты>.
<адрес> квартиры составляет48,1 кв. м согласно техническому плану на квартиру, (с учетом балкона 1,3 кв. м, жилая 28 кв. м. Комнаты в квартире изолированные, № площадью 16,5 кв. м и № площадью 11,5 кв. м.
Из искового заявления следует, что фактически сложившегося порядка пользования квартирой у истца и ответчика не имеется, в настоящий момент между сторонами возник спор по поводу пользования квартирой. То обстоятельство, что в настоящий момент ответчик проживает в ином жилом помещении, не лишает его права пользования спорной квартирой.
Истцом суду представлен вариант определения порядка пользования квартирой, изложенный в содержании искового заявления, ответчиком не представлен вариант определения порядка пользования жилым помещением.
По предложенному истцом варианту на 1/2 долю каждого из сторон приходится по 28,0/2 = 14,0 кв. м жилой площади квартиры. Следуя принципу предоставления в пользования площади, максимально приближенной к размеру доли, а также учитывая, что истец проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком, полагает необходимым из двух комнат выделить истцу в пользование большую площадью 16,5 кв.м. с балконом, а меньшую комнату площадью 11,5 кв. м. При таком варианте отклонение от долей минимально и может быть устранено компенсацией, в том числе и за пользование балконом, который сейчас относится к местам общего пользования в квартире, а после определения порядка пользования ответчик потеряет возможность пользоваться ею.
В жилой площади нехватка у ответчика площади будет составлять: <данные изъяты>2,5 кв. м, у истца такое же превышение: <данные изъяты> = 2,5 кв. м.
При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившиеся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования квартирой без нарушения прав других лиц.
Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к следующему.
Ответчик не представил возражений на исковые требования, что само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
Напротив, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что стороны не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.
Согласно п. 6 пп. "б" постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Исходя из изложенного суд полагает, что с истца должно быть взыскано в пользу ответчика 1500 рублей за пользование частью помещения превышающей ее долю, и за пользованием балконом 1000 рублей.
Суд полагает, что Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.
В п. 8 указанного выше Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №).
Вариант определения порядка пользования жилым помещением предложенный истцом максимально приближен к размеру идеальных долей собственников, также позволит выделить в пользование истца и ответчика жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за превышении доли.
Оснований считать, что при установленном судом варианте пользования жилым помещением, с учетом заинтересованности истца, будут нарушены права и охраняемые законом интересы собственника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: Московская <данные изъяты>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 48,1 кв. м., жилой площадью 28,0 кв. м, следующим образом:
Выделить в пользование ФИО1 одну жилую комнату площадью 16,5 кв. м.. с балконом.
- Выделить в пользование ФИО2 одну жилую комнату площадью 11,5 кв. м.
Места общего пользования в квартире распределить в совместное пользование сторон пропорционально долям в праве собственности.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно денежную компенсацию за 2,5 кв. м жилой площади превышения ее доли при порядке пользования - в сумме 1500 рублей в месяц, за пользование балконом - в размере 1000 рублей в месяц, а всего в размере 2500 рублей в месяц, с 23.09.2022г. - даты обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме -<данные изъяты>.
Судья: