Дело № 33а-5127/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2а-355/2022
УИД: 27RS0016-01-2022-000586-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р.,
при секретаре Кан И.О.
рассмотрев 28 июля 2023 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу административного ответчика администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.09.2022 постановлено административное исковое заявление прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в необеспечении котельных с. Аван, с. Венюково, с. Видное, с. Глебово, с. Кедрово, с. Виноградовка, п. Шумный, с. Котиково эксплуатируемых МУП «Вектор», котельных п. Дормидонтовка, с. Дормидонтовка, с. Красицкое, с. Капитоновка, с. Забайскальское, с. Кукелево эксплуатированных МУП «Прогресс» приборами учета тепловой энергии. Возложить обязать на администрацию Вяземского муниципального района Хабаровского края оборудовать указанные котельные с. Аван, с. Венюково, с. Видное, с. Глебово, с. Кедрово, с. Виноградовка, п. Шумный, с. Котиково эксплуатируемых МУП «Вектор», котельных п. Дормидонтовка, с. Дормидонтовка, с. Красицкое, с. Капитоновка, с. Забайскальское, с. Кукелево эксплуатированных МУП «Прогресс» приборами учета тепловой энергии в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение от 07.09.2022 вступило в законную силу 08.10.2022.
25.04.2022 глава администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.09.2022, указывая на то, что с вынесением постановления администрации Вяземского муниципального района от 18.07.2022 №790, которым МУП «Прогресс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на 2022-2023 г.г. в следующих поселениях Вяземского муниципального района: п.Дормидонтовка, с.Дормидонтовка, с.Красицкое, с.Капитоновка, с.Забашсальское, с.Кукелево. Этим же постановлением администрации Вяземского муниципального района от 18.07.2022 №790 МУП «Вектор» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на 2022-2023 г.г. в следующих поселениях: с.Аван, с.Венюково, с.Видное, с.Глебово, с.Кедрово, с.Виноградовка, п.Шумный, с.Котиково. Само по себе нахождение котельных в муниципальной собственности муниципального района не влечет возникновение обязанности муниципального района по оборудованию котельных приборами учета. Обязанность по установке приборов учета тепловой энергии не может быть возложена на администрацию муниципального района, так как будет иметь место нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14.11.2022 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе заявитель, повторяя доводы, изложенные в заявлении, просит указанное определение отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель прокурор Коноватникова К.А. полагала, что основания для отмены определения суда отсутствуют.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения.
Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно статье 346 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1).
Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств (пункт 1 части 2).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.
Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 16 мая 2007 года N 6-П; определения от 23 июня 2015 года N 1332-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 27 октября 2015 года N 2350-О, от 28 февраля 2017 года N 440-О, от 20 апреля 2017 года N 814-О и др.).
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.
Из материалов дела следует, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 07.09.2022 на администрацию Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность оборудовать котельные с. Аван, с. Венюково, с. Видное, с. Глебово, с. Кедрово, с. Виноградовка, п. Шумный, с. Котиково эксплуатируемых МУП «Вектор», котельных п. Дормидонтовка, с. Дормидонтовка, с. Красицкое, с. Капитоновка, с. Забайскальское, с. Кукелево эксплуатированных МУП «Прогресс» приборами учета тепловой энергии в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенное заявителем в заявлении обстоятельства и представленные документы, а именно принятие постановления администрации Вяземского муниципального района от 18.07.2022 №790, которым МУП «Прогресс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на 2022-2023 г.г. в следующих поселениях Вяземского муниципального района: п.Дормидонтовка, с.Дормидонтовка, с.Красицкое, с.Капитоновка, с.Забашсальское, с.Кукелево; МУП «Вектор» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на 2022-2023 г.г. в следующих поселениях: с.Аван, с.Венюково, с.Видное, с.Глебово, с.Кедрово, с.Виноградовка, п.Шумный, с.Котиково не являются основанием, с которым процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные заявителем доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, рассматриваемая частная жалоба таких обстоятельств также не содержит, как и доводов, опровергающих обоснованность вывода суда первой инстанции.
Таким образом, исходя из особенностей института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что приведенные заявителем обстоятельства - принятие постановления администрации Вяземского муниципального района от 18.07.2022 №790, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Как следует из материалов дела администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 25.04.2023, то есть по истечению трехмесячного срока на подачу такого заявления, а также по истечению шестимесячного срока для возможности восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на такое обращение.
При этом заявителем ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления не заявлено и никаких доводов об уважительности пропуске срока не приведено.
Иные мотивы, положенные в обоснование частной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья