Дело № 2а-344/2023
УИД: 91RS0001-01-2022-006660-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – Остапенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФГУП РК «Крым БТИ», ФИО4 о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, посредством своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд: признать незаконным Уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-42545766/1; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН об общей площади <адрес> многоквартирном <адрес>-б, расположенном по <адрес> Республики Крым (кадастровый №).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Крымским отделением Приднепровской железной дороги на основании распоряжения (приказа) № ФИО6, которая приходится матерью истца, при жизни принадлежала 1/3 доля <адрес> многоквартирном <адрес>-б, расположенном по <адрес> Республики Крым, общей площадью 62,5 кв.м. Согласно договору дарения, зарегистрированного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, ФИО6 подарила ФИО4 1/3 долю <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, площадью 9,7 кв.м., лоджии № расположенную в жилой лит. А в <адрес>-пер. Крутой <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ квартира заинвентаризирована в Симферопольском межгородском бюро технической инвентаризации как квартира с общей площадью 49,9 кв.м., принадлежащая ФИО1 и ФИО3; таким образом в результате договора дарения из общей площади <адрес>,5 кв.м. выбыла площадь 11,9 кв.м., из которых площадь 9, 7 (комната №) и площадь 2,2 кв.м (площадь лоджии №). Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила 60, 2 кв.м. Истец обратился к ответчика с заявлением к административному ответчику об исправлении технической ошибки, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято Уведомление № КУВД-001/2022-42545766/1 об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку технической ошибки, допущенной органом регистрации при осуществлении государственного кадастровое учета объектом недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. западная, 10 б, <адрес>- не выявлено. Вместе с тем, административный истец с принятым уведомлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим права истца (Т. 1 л.д. 2-3).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (Т. 1 л.д. 90).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП РК «Крым БТИ» (Т. 1 л.д. 113).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (Т. 1 л.д. 152).
В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не по давали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика (Т. 1 л.д. 95-97), исследовав материалы административного дела, обозрев материалы инвентарного дела №, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлена выписка (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в части указания площади помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> б, <адрес>, указав правильные сведения 49,9 кв.м.(л.д. 79-80).
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 принято Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2022-42545766/1, поскольку технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН и сведениями, содержащихся в документах на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> б, <адрес> – не выявлено (л.д. 70).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматически или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2374-О часть 1 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" признана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данные реестр.
Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с пунктом 9 части 4 указанной статьи в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с пунктами 1 - 3 указанной статьи в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права (пункт 1); сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке (пункт 2); сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости (пункт 3).
Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Так, как следует из представленной суду выписки ЕГРН о праве общей долевой собственности, площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> составляет 60,2 кв.м.
Как указывает административный истец, площадь указанной квартиры составляет 49,9 кв.м., поскольку изначально ФИО6, которая приходится матерью истца, при жизни принадлежала 1/3 доля <адрес> многоквартирном <адрес>-б, расположенном по <адрес> Республики Крым, общей площадью 62,5 кв.м., которую ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № подарила ФИО4, указанная доля состояла из жилой комнаты №, площадью 9,7 кв.м., лоджии №, а потому площадь квартиры, находящаяся в общей долевой собственности истца и ФИО3, за вычетом доли подаренной ФИО4, составляет 49,9 кв.м., что соответствует техническому паспорту, полученному истцом в 2002 года.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> б, <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., принадлежала на праве собственности ФИО6, ФИО8, ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским отделением Приднепровской железной дороги на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенного нотариусом ФИО7, ФИО6 подарила, а гр. ФИО4 в дар 1/3 долю <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, площадью 9,7 кв.м., лоджии №, расположенную в жилом лит. «А» в <адрес>-пер. Крутой, <адрес> (л.д. 30-31).
Право собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлена выписка (л.д. 33-34).
Право собственности ФИО3 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлена выписка (л.д. 35-36).
Обращаясь в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в части указания площади помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> б, <адрес>, ФИО1, в лице представителя ФИО5, просила указать верные сведения о площади помещения 49,9 кв.м.
Из материалов дела усматривается, на момент регистрации права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО1, ФИО3 общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес> составляла 62,5 кв.м., что также подтверждается материалами инвентарного дела.
В свою очередь, отчуждение 1/3 доли квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенного нотариусом ФИО7, ФИО4, не свидетельствует об уменьшении общей площади квартиры, поскольку такая доля не была выделена в натуре, а потому, вопреки доводам истца, общая площадь квартиры не изменена.
Согласно сведениям представленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК на момент постановки на кадастровый учет <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> б, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтённым; квартира расположена в литере А, общая площадь квартиры, указан в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно пункта 5 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, на момент учета указанного объекта недвижимости общая площадь определена в размере 60, 2 кв.м., исходя из того, что общая площадь составляет 62,5 кв.м., и из которой исключена площадь балкона – 0,7 кв.м., а также лоджии – 1,6 кв.м.
Принимая Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № КУВД-001/2022-42545766/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 исходил из того, что технической ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН и сведениями, содержащихся в документах на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> б, <адрес> не выявлено.
Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ оснований для исправлении технической ошибки у регистрирующего органа не имелось, поскольку при регистрации права общей долевой собственности истца на 1/3 долю квартиры техническая ошибка допущена не была.
На основании вышеизложенного и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> б, <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, соответствовали данным правоустанавливающего документа, в связи с чем регистрирующим органом при государственной регистрации права указанного объекта недвижимости верно внесены сведения о ее площади, а потому оснований для исправления технической ошибки не имелось.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В процессе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца оспариваемыми решениями.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФГУП РК «Крым БТИ», ФИО4 о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Домникова М.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.
Судья Домникова М.В.