Копия
дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, предметом которого является транспортное средство, автомобиль марки иные данные, VIN №. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. Задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которых: просроченный основной долг – Х руб. Х коп., просроченные проценты – Х руб. Х коп., неустойка – Х руб. Х коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 106 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 726 802 руб. 49 коп., просроченные проценты – 36 076 руб. 75 коп., неустойка – 14 227 руб. 35 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме Х руб. Х коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, иные данные, VIN №, путем реализации с публичных торгов (л.д. №).
Представитель истца АО «РН Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на Х руб., под Х % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. №), согласием на взаимодействие при просроченной задолженности (л.д. №). Заявление о предоставлении кредита (л.д. №).
Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №). Платежными поручениями (л.д. №).
В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимают, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия кредитования, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.
Платежи ответчиком проводились не регулярно, в не установленном размере и последний перевод был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиками условий о сроках платежей (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №).
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченный основной долг – Х руб. Х коп., просроченный проценты – Х руб. Х коп., неустойка– Х руб. Х коп..
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (штрафных санкций).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п. 12 Индивидуальных условий Договора).
Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитным договору, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик согласился под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки по кредиту.
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, действия ответчика, который длительное время не принимал мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для снижения неустойки, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору является залог автомобиля иные данные, VIN №. (п№)
Судом получены сведения о том, что вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком и ответчиком не оспаривалось. (л.д. №)
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
В этой связи, суду необходимо установить факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что основное – кредитное обязательство последним исполнялось ненадлежащим образом.
Из представленных в дело выписок по лицевому счету следует, что за время, предшествовавших обращению в суд, ответчиком оплата по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, также требование о досрочном возврате кредита, ответчиком не исполнено.
Сумма неисполненного обязательства на дату вынесения решения составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не дает суду оснований считать, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае недопустимо.
С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп..
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 106 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 726 802 руб. 49 коп., просроченные проценты – 36 076 руб. 75 коп., неустойка – 14 227 руб. 35 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме Х руб. Х коп.; а всего в размере 794 077 руб. 66 коп. (семьсот девяносто четыре тысячи семьдесят семь рублей 66 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки иные данные, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные