Дело № 2-3407/2024
УИД 63RS0044-01-2024-003504-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2024 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при помощнике судьи Бурцевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2024 по иску ФИО2 к ООО «ПРОЕКТ-Р» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «ПРОЕКТ-Р» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец обязался оказать услуги по ведению заполнения общего журнала работ (ОЖР) на объекте по строительству «Межпоселкового водопровода и водопроводных сооружений в <адрес> муниципального района <адрес>», а ответчик принять их результат и оплатить. Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей.
Истец ссылается на то, что он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, оказанные услуги не оплатил, отказ ничем не мотивировал, акт оказанных услуг подписать отказался. От ответчика претензии к качеству проведенных работ, не поступали.
При этом, до заключения спорного договора, стороны уже взаимодействовали и в рамках предшествующей договоренности от директора ответчика ФИО5 им была получен оплата в размере 20 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебное заседание был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.
Иные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по договору при выполнении исполнителем обязанностей должен произвести оплату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец обязался оказать услуги по ведению заполнения общего журнала работ (ОЖР) на объекте по строительству «Межпоселкового водопровода и водопроводных сооружений в <адрес> муниципального района <адрес>».
В соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора).
Цена договора составляет 70 000 рублей (п. 3.1 договора).
Представленные истцом в материалы дела не содержат доказательств выполнения работ по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представленные в материалы дела акты, составлены в мае 2023, в то время как в соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными норами права, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику в установленный договором срок. Денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные ответчиком истцу, являлись платой за выполненные работы в мае 2023 года.
На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в размере 70 000 руб.
Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов, удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПРОЕКТ-Р» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина