77RS0019-02-2022-005330-41
2-3097/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3097/22 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 22.09.2021 истец обратился в туристическое агентство ООО «Интернет обновления» для оказания туристических услуг, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен Договор-оферта № 114404-108. Цена туристического продукта составила сумма В туристический продукт входят: организация авиаперелета по маршруту Москва-Дубаи-Москва, трансфер по маршруту, услуги по размещению туриста на период с 31.10.2021 по 07.11.2021, питание завтрак и ужин, услуги по оформлению медицинской страховки, туроператор ООО «Анекс Туризм». 01.11.2021 истец был вынужден прервать отдых и вернуться в Москву в связи со смертью матери своей супруги фио 01.11.2021 истцом было получено письмо из отеля об отмене бронирования без штрафных санкций и возврате денежных средств за не оказанные услуги по проживанию. Истец посчитал смерть матери своей супруги существенным изменением обстоятельств и 02.11.2021 обратился на основании вышеизложенного с заявлением к туроператору ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств за оплаченные, но не использованные услуги, однако до настоящего времени ответ не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма сумма оплаты туристического продукта, сумма компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, сумма в счет оплаты услуг представителя.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования за минусом уплаченного ООО «Интернет обновления» агентского вознаграждения, в остальной части просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО «Интернет обновления» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Поскольку стороной в настоящем договоре является потребитель, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300–1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2021 между ООО «Интернет-обновления» и ФИО1 заключен договор-оферта № 114404-108.
Согласно п. 1.1 договора компания обязуется по заданию туриста оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, совершить иные предусмотренные договором действия, в порядке и в сроки, установленные договором, а турист обязуется оплатить цену договора.
Согласно п. 1.3 маршрут путешествия ОАЭ, Ajman, сроки путешествия с 31.10.2021 по 07.11.2021, туроператор ООО «Анекс Туризм». В туристический продукт входят услуги по перевозке: организация авиаперелета по маршруту Москва-Дубаи-Москва, класс перелета экономический, трансфер по маршруту (перевозка наземным транспортом), услуги по размещению туриста: отель Ajman Hotel (ex. Kempinski Hotel Ajman) на период с 31.10.2021 по 07.11.2021, размещение «DBL», тип номера «Superior Sea View», срок нахождения 7 ночей, питание НВ.
Участники тура фио, фио.
Согласно п. 3.4 общая цена договора составляет сумма
Стоимость договора была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями от 24.09.2021 на сумму сумма, от 14.10.2021 на сумму сумма, от 14.10.2021 на сумму сумма
Как указывает истец в своем исковом заявлении, 01.11.2021 истец был вынужден прервать отдых и вернуться в Москву, в связи со смертью матери жены, что подтверждается свидетельством о смерти фио, <...>, дата смерти 01.11.2021, а также авиабилетами на имя фио, фио, дата вылета 01.11.2021, Дубай-Москва.
Согласно п. 5.2 Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения Клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Клиента, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Туристом от исполнения договора и (или) отказа от услуг Компании, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1 договора и (или) невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Турист обязан возместить расходы, понесенные при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные туроператору и иным лицам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
Ответчиком ООО «Анекс-Туризм» в материалы дела представлено платежное поручение от 24.09.2021, согласно которому ООО «Интернет-обновление» оплатило ООО «Анекс Туризм» комплекс туристических услуг, заявка 8247952, 31.10.2021-07.11.2021 в размере сумма
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано фактическое несение каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, при этом судом делался соответствующий запрос, однако требования суда ответчиком остались без внимание, ограничившись на формальное указание в отзыве на фактически понесенные расходы в размере сумма, что не является достаточным снованием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Напротив стороной истца в адрес суда представлен ответ из отеля Ajman Hotel, согласно которому бронирование истца в гостинице отменено без штрафных санкций, плата взялась только за одну ночь проживания (31.10-01.11).
Согласно правилам перевозки ООО «АЗУР эйр» пассажир имеет право отказать от воздушной перевозки из-за смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, с уведомлением ООО «АЗУР эйр» до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Как следует из материалов дела истец сразу же после наступления непредвиденного события (смерть) сообщил ответчику об этом, 02.11.2021г. направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, за не потреблённые услуги, с учетом вычета фактических расходов ответчика, однако требование истца ответчиком не было удовлетворено, доказательств несения каких-либо расходов истцу также представлено со стороны ответчика не было.
Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что истец 01.11.2021 уведомил ответчик об отказе от тура, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств несения каких-либо расходов, ровно как и детализированный расчет по туру, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае можно применить пропорциональное взыскание, с учетом фактически оказанных истцу услуг (перелет Москва-Дубай, трансфер в одну сторону, проживание в отеле 1 ночь) за минусом размера агентского вознаграждения, с учетом того, что обязательства по подбору тура и перечислении денежных средств ООО «Интернет обновления» исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (199091,38/7*6).
Иной расчет, по мнению суда, может привести к нарушению прав обоих сторон.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до сумма
В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022г.