№ 2-608/2022

УИД56RS0024-01-2022-000889-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 13 сентября 2022 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.В., Козиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 97425,91рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требования им не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97425,91 рублей, из которых: 53582,64 руб. –основной долг; 41050,42 руб. -проценты на непросроченный основной долг; 2792,85 руб.- комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3122,78 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против иска, поскольку задолженность по кредитной карте полностью погашена, также заявила о пропуске срока давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, с лимитом 45000 рублей в сутки, 0-220000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, который является смешанным. Составными частями являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, вследствие чего, как указывал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97425,91 рублей.78454,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, который должен был быть исполнен в течение 30 дней, однако оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, был отменен.

Оценивая представленные доказательства, суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поскольку подтверждается историей операций по лицевому счету, ненадлежащее исполнение обязательств должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не были установлены.

Действительно, в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» представил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оп заявлению АО «ОТП Банк» с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность в сумме 140284,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по вышеуказанному исполнительному документу в связи с фактическим погашением задолженности.

Однако, ответчиком не учтено, что при заключении вышеуказанного договора по заявлению ФИО1 ей также была выдана кредитная карта, наличие задолженность по которой и явилась предметом настоящего спора в суде. Сведений о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком суду не представлено, как и доказательства отсутствия задолженности по ней.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания суда заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО«ОТП Банк» договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления клиента и является бессрочным.

Срок возврата Кредита и процентов определяется в соответствие с требованиями п. 8.1.9.3 названных условий.

В материалы гражданского дела истцом представлен Тарифный план, который стороны приняли в качестве условий заключенного договора.

Согласно п. 5.3 стороны предусмотрели уплату минимального платежа в размере 5%, который рассчитывается по окончании Расчетного периода от суммы Полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода.

Согласно п. 6.1 общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, которая формируется в последний календарный день месяца, в том числе о размере и дате Минимального платежа, то есть клиент оплачивать минимальный платеж обязан ежемесячно.

Из указанных условий договора следует, что сторонами установлен минимальный ежемесячный платеж, который должен быть указан банком в счете- выписке по окончании каждого расчетного периода; также сторонами установлен срок его внесения: (ежемесячно).

Как следует из условий договора, Заключительный счет-выписка фиксирует имеющуюся задолженность клиента при расторжении договора, что явно и очевидно не исключает имеющееся ранее у клиента обязательства ежемесячно выплачивать банку средства в возврат кредита и в оплату пользования им (проценты).

Дата предъявления банком клиенту Заключительного счета-выписки для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой еще не наступил, для фиксации общего финансового баланса взаимоотношений второй.

Вместе с тем, как следует из названных выше правовых норм, по ранее наступившим срокам внесения иных платежей, даты начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с даты, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, т.е. когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа

Между тем, из материалов дела следует, что основной долг на просрочку был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты у ответчика возникла задолженность, в том числе по указанным ежемесячным платежам, следовательно, по этим платежам должен также исчисляться срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что в состав истребованной в рамках данного гражданского дела задолженности входит кредитная задолженность, то есть задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, а также задолженность по иным платам и штрафам, при этом истец просит взыскать данную задолженность как образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, если исчислять срок исковой давности по последнему платежу, а также по направленному в адрес ответчика заключительному требованию срок исковой давности по процентам и иным платам и штрафам является пропущенным исходя из следующего расчета.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год общий срок составляет 3 года, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд по последнему платежу.

Расчет срока исковой давности со дня заключительного счета будет выглядеть следующим образом.

Так, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся задолженность ответчик должен был оплатить в течении 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что сделано не было, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также составляет 3 года или 1097 дней,

К мировому судье обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 376 дней после истечения срока для исполнения требований, в связи с чем на обращение в суд остался 721 день (1097-376) после отмены судебного приказа. В суд общей юрисдикции истец обратился со дня отмены судебного приказа через 546 дней, невостребованными осталось 175 дней (721-546), что меньше шести месяцев, в связи с чем данный срок удлиняется до 180 дней. В итоге незадействованным осталось 5 дней (180-175), которые необходимо прибавить к 3-х летнему сроку. Таким образом, срок давности составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За этот период в частности подлежат начислению проценты, а также задолженность по иным платам и штрафам, однако за этот период истец такую задолженность к взысканию с ответчика не предъявлял, оснований для выхода за пределы предъявленных истцом требований по делу не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору по иным платам и штрафам по изложенным основаниям взыскана быть не может, а что касается задолженности по основному долгу, срок исковой давности по взысканию которой может быть исчислен именно со дня предъявления заключительного счета независимо от периода его образования, то данная задолженность, как следует в частности из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53582,64 рублей (только задолженность по основному долгу без учета процентов, штрафов и иных платежей) и именно данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807,48 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53582,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1807,48 рублей, а всего 55390,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года

Председательствующий