Судья Маркиниди В.А. дело № 33-3-2955/2023

№ 2-922/2022

УИД 26RS0019-01-2022-001492-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что банком на основании кредитного договора №*** от 28.06.2021 выдан кредит П.О.Г. в сумме 56179 рублей 78 копеек на срок 55 месяцев под 19,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислил кредит в указанной сумме на счет заемщика. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, по состоянию на 08.07.2022 по кредитному договору от 28.06.2021 № *** образовалась задолженность в размере 60033 рублей 69 копеек. Банку стало известно, что ***2021 заемщик П.О.Г., умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 28.06.2021, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в размере 60033 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2001 рубля 01 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 14.11.2022 исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу умершей П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор № *** от 28.06.2021.

Взыскал в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 28.06.2021 в размере 60033 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 52936 рублей 30 копеек, задолженности по процентам 7097 рублей 39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2001 рубля 01 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества определена судом исходя из общей кадастровой стоимости квартиры, однако общая сумма задолженности по всем гражданским делам составляет 397000 рублей, что значительно превышает рыночную стоимость перешедшего к наследнику имущества. П.О.Г. при заключении кредитного договора выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», однако судом не установлен факт того, осуществил ли банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая, была ли произведена выплата страховщиком возмещения, а в случае не обращения, не установил причины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, просила решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и П.О.Г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 56179 рублей 78 копеек на срок 55 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»: 28.06.2021 в 08:25 час. П.О.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.06.2021 в 08:29 банком выполнено зачисление кредита в сумме 56179 рублей 78 копеек.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 55 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1565 рублей 01 копейки в платежную дату - 13 числа месяца. В п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что по кредитному договору № *** от 28.06.2021 у заемщика П.О.Г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2022 составляет 60033 рубля 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 52936 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 7097 рублей 39 копеек.

Материалами дела подтверждается, что заемщик П.О.Г. умерла ***2021, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ею не исполнено.

Согласно копии наследственного дела № *** открытого к имуществу П.О.Г., умершей ***2021, наследником заемщика П.О.Г., принявшим наследство является сын - ФИО1

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2022, ФИО1 является наследником жилого помещения - квартиры жилого дома литер «А», с КН ***, находящегося по адресу: Ставропольский край, Курский район, п.***, ул.***, д. 2 кв. 1.

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - квартира жилого дома, площадью 38,1 кв.м., с КН ***, наименование - жилое, расположенное по адресу: Ставропольский край, Курский район, п.***, ул.***, д. 2 кв. 1, зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации права - 07.07.2022, вид права - собственность.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.07.2022, кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 160493 рубля 39 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями норм действующего законодательства, принимая во внимание, что наследником заемщика П.О.Г., принявшим наследство, является сын ФИО1, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора № *** от 28.06.2021 и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины в пределах стоимости наследственного имущества П.О.Г.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что общая сумма задолженности по всем кредитным договорам П.О.Г. значительно превышает рыночную стоимость перешедшего к нему имущества, производство по настоящему гражданскому делу определением суда от 11.04.2023 было приостановлено до получения заключения судебной экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела № 33-3-2582/2023 (№2-929/2022) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2023.

На основании судебного запроса в материалы дела представлена копия заключения эксперта № 087/2023-Э от 19.06.2023, выполненного ООО «ЭкспертПро», в соответствии с выводами которого рыночная стоимость квартиры № 1 с КН ***, расположенной по адресу: Ставропольский край, Курский район, п.***, ул.***, д. 2, по состоянию на ***2021, составляет 179070 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, проанализировав содержание заключения эксперта от 19.06.2023 № 087/2023-Э, полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу данное заключение о стоимости имущества, поскольку заключение оформлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Оценщик руководствовался действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Представленное заключение, а также стоимость имущества сторонами не оспаривались.

Основания для сомнения в правильности или обоснованности выводов экспертного заключения и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником П.О.Г. и принял наследственное имущество в виде квартиры № 1 с КН ***, расположенной по адресу: Ставропольский край, Курский район, п.***, ул.***, д. 2, стоимостью на дату открытия наследства в размере 179070 рублей, что больше образовавшейся задолженности по кредитному договору № *** от 28.06.2021 (60033 рубля 69 копеек), судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и основанными на правильном применении норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что П.О.Г. при заключении кредитного договора выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», однако судом не установлен факт того, осуществил ли банк свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая, была ли произведена выплата страховщиком возмещения, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Поскольку, несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи со смертью, наступлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временной нетрудоспособностью П.О.Г. был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик в свою очередь не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Так, из ответа ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», поступившего в суд апелляционной инстанции 27.03.2023 (т.1 л.д.200-201), усматривается, что по кредитным договорам, заключенным П.О.Г. с ПАО Сбербанк, заемщик являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. Так, по кредитному договору № *** от 28.06.2021 заемщиком П.О.Г. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ***, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также памятку к данному заявлению (т.1 л.д.240-244). Срок действия страхования с 28.06.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с п. 7.1 заявления, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

По делу установлено, что 12.01.2022 ответчик ФИО1 в связи со смертью заемщика П.О.Г. обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования (т.1 л.д.203-205).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.02.2022, направленному наследникам П.О.Г. (т.1 л.д.212), из представленных документов, касающихся наступления смерти ***2021 кредитозаемщика П.О.Г., следует, что до даты подписания заявления ей был установлен диагноз «***»; в справке о смерти указано, что причиной смерти П.О.Г. явилось следующее: «а) ***, б) ***», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Указано, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

10.02.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на заявление от 02.02.2023 направило сообщение наследникам П.О.Г., согласно которому, для принятия решения по заявленному событию просило предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию Формы № 090/У извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования (т.1 л.д.217).

Стороной ответчика в материалы дела не представлено документов, подтверждающих исполнение указанного сообщения страховой компании и принятого впоследствии решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.