Копия
89RS0007-01-2023-001169-25
Дело № 1-151/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 13 сентября 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Чертилкина А.В.,
защитника-адвоката Алексеева В.А.,
при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-151/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке, в марте 2020 года, находясь в городе Москве, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, заказал у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами, которое неустановленное лицо в марте 2020 года передало ему при личной встрече в районе Казанского железнодорожного вокзала г. Москвы.
После этого ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, с целью последующего незаконного использования, с марта 2020 года стал незаконно хранить вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 9915 019709 выданное 21.03.2020 сроком действия до 21.03.2030 на его имя, дающее право управления транспортными средствами категории «B, В1, С, С1, М» до момента его изъятия в 00 часов 20 минут 25.05.2023 сотрудниками ОМВД России по Пуровскому району.
01.02.2023, в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, находясь в вагончике старшего механика ООО «Паркнефть», расположенного в вагончике на территории Берегового месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО), в районе географических координат 65.9732713 с.ш. 78.439101 в.д., с целью трудоустройства на должность водителя самосвала, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 9915 019709, под видом подлинного, старшему механику ООО «Паркнефть» Свидетель №2 В результате данных преступных действий ФИО1 приказом ООО «Паркнефть» от 09.02.2023 № 26/1-лс/п переведен на должность водителя самосвала ООО «Паркнефть». Тем самым ФИО1 использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право.
После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО1, 24.05.2023 около 23 часов 31 минуты, находясь около дома № 25 микрорайона №5 п. Уренгой Пуровского района ЯНАО, с целью не привлечения к административной ответственности и дальнейшего управления автомобилем, предъявил инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Свидетель №1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 9915 019709, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение дающее право управления транспортными средствами категории «B, В1, С, С1, М».
Бланк водительского удостоверения серии 9915 019709 на имя гражданина ФИО1, изготовлен комбинированным способом при помощи цифровых знакосинтезирующих устройств лазерного и струйного принтеров. Представленный на исследование бланк водительского удостоверения по наличию, способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты не соответствует описанным в специальной литературе образцам данного типа документов.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый ФИО1 не явился, в заявлениях просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство (л.д. 104, телефонограмма).
В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется, извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится по общим правилам к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Из оглашенных показаний Юзова следует, что в марте 2020 года он приобрел в г. Москве за денежные средства заведомо для него поддельное водительское удостоверение. Это удостоверение он предъявил 23.11.2022 в ООО «Паркнефть» при трудоустройстве на работу, а также 24.05.2023 предъявил сотруднику ДПС, чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права на его управление. В настоящее время обучается для получения водительского удостоверения.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС, находился на службе с инспектором ДПС ФИО2 24.05.2023 в 23:50 около дома №25 Микрорайона №5 п. Уренгой ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который передвигался без заднего государственного регистрационного знака. При проверке водитель предоставил водительское удостоверение 9915 019709 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дате рождения была явная ошибка, что свидетельствовало о наличии признаков подделки данного водительского удостоверения, при проверке данного водительского удостоверения по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что водительское удостоверение с серией 9915 019709 ФИО1 не принадлежит. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ООО «Паркнефть» в должности старшего механика. В его должностные обязанности входит контроль водительского состава, а также подбор водителей в организацию. 23.11.2022 в ОП «Паркнефть-Новый Уренгой» на должность маляра был принят ФИО1, который 01.02.2023 обратился к нему с целью перевести его на должность водителя самосвала, при этом он предоставил ему водительское удостоверение 9915 019709 на свое имя. ФИО1 написал заявление о переводе его на должность водителя самосвала, 09.02.2023 из отдела кадров пришел приказ о переводе ФИО1 на указанную должность. В последующем, так как закрепленный за ним самосвал был на ремонте, то за ФИО1 временно был закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором он 24.05.2023 поехал в п. Уренгой и спустя некоторое время ему от ФИО1 стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции, так как предъявил им поддельное водительское удостоверение. О том, что предъявленное им ему водительского удостоверения 9915 019709 является поддельным, он не знал и ФИО1 ему об этом не рассказывал. Данное водительского удостоверения 9915 019709 ФИО1 предъявлял ему в кабинете.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Сообщение по телефону «02» от 25.05.2023 (л.д. 5), в 00:10 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в п. Уренгой водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.
Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2023 (л.д. 12-15) с участием Свидетель №1 осмотрено место в котором ФИО1 предъявил ему поддельное водительское удостоверение.
Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2023 (л.д. 16-20), в ходе которого осмотрен служебный кабинет, где у ФИО1 изъято водительское удостоверение на имя ФИО1
Заключение эксперта № 112 (л.д. 24-27), согласно которому бланк водительского удостоверения серии 9915 019709 на имя гражданина ФИО1, изготовлен комбинированным способом при помощи цифровых знакосинтезирующих устройств- лазерного и струйного принтеров. Представленный на исследование бланк водительского удостоверения по наличию, способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты не соответствует описанным в специальной литературе образцам данного типа документов.
Протокол осмотра места происшествия от 23.06.2023 (л.д. 29-32), в ходе которого осмотрено помещение ООО «Паркнефть», присутствующий Свидетель №2 указал место предъявления ФИО1 водительского удостоверения.
Справка (л.д. 34), согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не получал. Водительское удостоверение серии 9915 019709 от 21.03.2020 принадлежит ФИО7
Протокол осмотра (л.д. 39-41) изъятого у ФИО1 водительского удостоверения. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что при остановке его сотрудником ДПС, он предъявил именно это удостоверение.
Копия приказа от 09.02.2023 (л.д. 48) о переводе ФИО1 на должность водителя самосвала.
Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> (л.д. 67).
Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам не были известны обстоятельства приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения.
Обстоятельством, смягчающим <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом чего подлежит назначению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
С учетом наличия у подсудимого иждивенца - малолетнего ребенка, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 890101001; ЕКС: № 40102810145370000008; КС: № 03100643000000019000; БИК 007182108; Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; ОКТМО: 71926000; КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140; УИН 188 5 89 23 01 240 000060 8.
В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-151/2023 в Пуровском районном суде