Гражданское дело № 2-493/2023
УИД19RS0010-01-2023-000632-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 11 октября 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется на протяжении многих лет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, содержит его в состоянии, пригодным для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налог на имущество. В ЕГРН нет записей о регистрации прав на спорный жилой дом. Согласно сведениям ГУП РХ УТИ жилой дом числится за ФИО2. Третьи лица не заявляли о своих правах на спорный дом и не требовали его передать им. На основании изложенного, просит признать право собственности за ФИО5 на жилой дом по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что данный жилой дом купили у ФИО2 родители, она проживала совместно с ними, после смерти родителей по настоящее время также проживает в указанной квартире.
Представители ответчика – администрации Туимского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представителем третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия представлено суду ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно выписке ЕГРН, сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, отсутствуют.
Из выписки предоставленной ГУП РХ УТИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге, подтверждающая возникновение права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.
Согласно записи акта о смерти №, составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО2 открытых наследственных дел не установлено.
Согласно домовой книги семья ФИО2, в том числе и ФИО2 были зарегистрированы по указанному выше адресу, а затем ДД.ММ.ГГГГ выписаны Туимским поселковым отделением милиции Ширинского РОМ. Семья Богатских, а именно ФИО5 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, а затем выписана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО5 была зарегистрирована по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ.
В паспорте гражданина Российской Федерации отмечено о регистрации ФИО5 по месту жительства по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям архивного отдела Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования <адрес> в документах архивных фондов №Р-29 Исполнительный комитет Туимского поселкового Совета депутатов трудящихся за 1969-1971 года, постановления Туимского сельсовета за 1992-1993 года, решение, послужившее для регистрации права собственности на жилое помещение, а также сведения об узаконивании земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, не обнаружено.
Таким образом, не имеется оснований сомневаться, что спорное жилое помещение приобретено семьей Богатских у семьи ФИО2, а также, что ФИО5 проживает в нем с 2005 года.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В свою очередь, согласно существу заявленных требований, в предмет доказывания по данному иску входит:
- добросовестность владения истца домом и земельным участком, а именно – отсутствие притязаний на это имущество третьих лиц, а потому истец, вступая во владение имуществом, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- открытость владения, то есть очевидность данного владения истцом для неопределенного круга лиц,
- непрерывность владения имуществом, как своим собственным, более 15 лет, по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 пояснили, что семья Богатских переехала в <адрес> в 70-х годах, купила спорный жилой дом у ФИО2, которой уже не в живых. Истец жила в данном доме с родителями, потом родители умерли, она осталось проживать с детьми, дети стали взрослыми и переехали в <адрес>. Проживает в квартире по настоящее время, проводит текущий ремонт, возделывает огород, оплачивает текущие платежи, кто-либо своих прав на спорную квартиру истцу не предъявлял, не пытался ее из нее выселить.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, поскольку их показании логичны, последовательны, согласуются между собой, с пояснениями представителя истца, доводами искового заявления и представленными суду доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не усматривает.
В подтверждение доводов о несении истцом расходов по содержанию недвижимого имущества, помимо показаний свидетелей, в материалы дела представлены:
- копии квитанций об оплате потребленной электроэнергии;
- справка о том, что потребитель ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> задолженности за потребленную электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет;
- выписка о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019 года по октябрь 2023 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении квартиры в течение срока приобретательной давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признан принадлежащим истцу на праве собственности, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО5, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24,4 м.кв., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (с учетом выходных дней) – с 18 октября 2023 года.
Председательствующий: Н.А. Лейман