УИД 14RS0035-01-2023-010802-35

Дело №2-8358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая на то, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №34/00-007297/810-2013 от 21 декабря 2013 года на сумму 100 000 рублей сроком по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

01 мая 2022 года ОАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №1071-22/Ц-01, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №34/00-007297/810-2013 перешло ООО «Нэйва»

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 208 259 рублей 44 копейки, из которых основной долг 99 596 рублей 14 копеек, проценты 108 663 рубля 30 копеек, а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по адресу: <...>, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №34/00-007297/810-2013 на сумму 100 000 рублей сроком по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

01 мая 2022 года ОАО Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор №1071-22/Ц-01 уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №34/00-007297/810-2013 перешло ООО «Нэйва».

13 декабря 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №34/00-007297/810-2013 за период с 04 июля 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 198 907 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 08 копеек.

19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №63 города Якутска Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ №2-9023/63-2022, который в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения 02 июня 2023 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03 июля 2023 года установлена в размере 208 259 рублей 44 копейки, из которых основной долг 99 596 рублей 14 копеек, просроченная задолженность по процентам 108 663 рубля 30 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, иного расчета не представлено.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора займа, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено, а также принимая во внимание, что отношения между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком допускали правопреемство, при заключении договора займа его стороны пришли к соглашению о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов по кредитному договору №34/00-007297/810-2013, начисляемых по ставке 26% годовых, начиная с 04 июля 2023 года по дату фактического погашения кредита.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом положений вышеприведенных норм в связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №34/00-007297/810-2013, суд полагает возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование займом по ставке 26% годовых от остатка суммы долга 99 596 рублей 14 копеек, подлежащие исчислению с 04 июля 2023 года по день фактического погашения основного долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины по платежному поручению №38500 от 09 ноября 2022 года при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

По настоящему иску расходы ООО «Нэйва» по уплате госпошлины составили 5 282 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №38500 от 09 ноября 2022 года и платежным поручением №16297 от 04 июля 2023 года. Указанная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме в размере 5 282 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №34/00-007297/810-2013 от 21 декабря 2013 года в размере 208 259 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 282 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга (99 596 рублей 14 копеек) по ставке 26% годовых с 04 июля 2023 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года, зарегистрированный по адресу ____.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН ___, ОГРН ___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

а

Решение изготовлено в окончательной форме: 29 сентября 2023 года.