Решение по делу № 2-2746/2025 от 28.07.2025 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-2746/2025

УИД 23RS0042-01-2025-002962-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа <№>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <№> от 28.06.2017г., предоставленного ПАО «Банк ВТБ 24», для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 023 657,00 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п.4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, п. 4 Договора целевого жилищного займа, и считается находящейся одновременного в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик исключен из списков войсковой части, в которой он проходил военную службу, в связи с увольнением со службы. <ДД.ММ.ГГГГ> именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт, последний исключен из реестра участников НИС с правом на использование накоплений с именного накопительного счета. С этой даты истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту. 15.03.2023г. истец направил ответчику Уведомление о необходимости возврата истцу средств в размере 151 944,19 руб., перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. 04.10.2023г. ответчику направили уведомление повторно о необходимости погашений задолженности по договору целевого жилищного займа, и о намерении расторгнуть договор. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п.77 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае не возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составляет: 245 389,87 руб., в том числе: 151 944,19 руб. – средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС; 93445,68 руб. пени за период просрочки возврата суммы остатка излишне перечисленных средств с 16.09.2023г. по 22.05.2025г. Нарушение ответчиком условий договора целевого жилищного займа по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор целевого жилищного займа <№> от 28.06.2017г., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 389,87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, указать начальную продажную цену в 5 406 000,00 руб., установленную заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска, Краснодарского края от 24.01.2025 г. по делу №2-640-2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2746/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик ФИО1 не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ <№>, по предыдущему месту регистрации ответчика ШПИ <№> и получена ответчиком), в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (НИС) – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ, целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ, источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2013 г. ответчика ФИО1 включили в реестр участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет участника НИС ФИО1 открыт 28.03.2014г.

28.06.2017г. истец заключил с ответчиком договор целевого жилищного займа №<№>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому Заимодавец (истец) предоставил Заемщику (ответчику) целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика, в размере 1 023 657,00 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору займа <№> от 28.06.2017г., выданному ПАО «Банк ВТБ 24», находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, договорной стоимостью 3250000 руб.; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

В соответствии с п. 4 договора от 28.06.2017г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.В соответствии с п. 7 договора от 28.06.2017г. в случае увольнения Заемщика с военной службы Заемщик уведомляет Заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении Заемщика из списка личного состава воинской части.

В случае, если Заемщик уволен с военной службы и у него возникло право на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом, накопления, перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами (п.9 договора).

Из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> уволен с военной службы, исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений, его именной накопительный счет участника НИС закрыт <ДД.ММ.ГГГГ>.

На <ДД.ММ.ГГГГ> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 151 944,19 руб., как разница между суммой накоплений (2 584766,31 руб.), на которую ответчик имел право за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, и суммой денежных средств (2736710,50 руб.), предоставленных истцом по договору целевого жилищного займа.

Истец <ДД.ММ.ГГГГ> направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа, <ДД.ММ.ГГГГ> уведомление о погашении задолженности и о намерении расторгнуть договор целевого жилищного займа направлено повторно. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в случае не возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <№>. (151944,19 (просроченная задолженность) х 615 (количество дней просрочки) х 0,1%).

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора целевого жилищного займа по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением названного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст. 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о значительном нарушении обязательств, обеспеченных ипотекой, и являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Заочным решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в <№> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме, договор целевого жилищного займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует расторгнуть; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в размере 245389,87 руб., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО), установив начальную продажную цену в размере 5 406 000,00 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 8362 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН<***> ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт <№>) о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Договор целевого жилищного займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН<***> ОГРН <***>) и ФИО1 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт <№>) – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт <№>) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН<***> ОГРН <***>) задолженность по Договору целевого жилищного займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 245 389 (двести сорок пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 87 копеек.

Взыскание произвести путем обращения на заложенное имущество - квартиру кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, при этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО), установив начальную продажную цену в размере 5 406 000,00 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт <№>) государственную пошлину в доход государства в размере 8362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025.

Судья А.В. Павлова