дело № (2-3082/2022)

УИД 56RS0027-01-2022-004130-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2021 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получилазайм в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28.06.2022 года, с уплатой процентов размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом.

За несвоевременный возврат суммы займа условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>-бежевый, принадлежащей ответчику на праве собственности.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно расчета задолженность ответчика по договору займа от 02.02.2021 года <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с 02.02.2021 года по 28.06.2022 года, <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 29.06.2022 года по 15.07.2022 года.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.02.2021 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с 02.02.2021 года по 28.06.2022 года, <данные изъяты> руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 29.06.2022 года по 15.07.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем его передачи истцу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерациинадлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 02.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рулей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.06.2022 года и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В подтверждении получения суммы займа ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств размере <данные изъяты>, со сроком возврата до 28.06.2022 года и уплатой процентов за пользования займом в размере <данные изъяты> ежедневно.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнила,доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, учитывая, что в подтверждение передачи ФИО2 суммы займа ФИО1 представила договор займа от 02.02.2021 гола, расписку ФИО2 о получении суммы займа, ФИО2 доказательств возврата суммы займа не представила, договор займа и факт получения денежных средств не оспаривала, суд приходит к выводу о доказанности заемных отношений между сторонами и наличии правовых оснований для взыскания суммы займа с ответчика.

Согласно расчету задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила <данные изъяты> рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа – <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет задолженности, полагает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 02.02.2021 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с 02.02.2021 года по 28.06.2022 года, <данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 29.06.2022 года по 15.07.2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по возврату суммы займа и процентов 02.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи ПТС от 02.02.2021 года ФИО2 передала, а ФИО1 получила паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

В п. 11 договора залога стороны установили, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путемоставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество по решению судаосуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что вышеуказанный договор залога автомобиля <данные изъяты> сторонами не оспорен, недействительным признан не был.

Согласно карточке учета транспортного средствасобственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2, дата регистрации 18.11.2010 года.

При рассмотрении настоящего иска ФИО2 требования о признании договора залога недействительным не заявляла.

ФИО3, являющийся супругом ФИО2, возражения на исковые требования не представил, договор займы и залога не оспаривал, самостоятельных требований относительно предмета залога не заявлял.

Из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Из ответа МУ МВД России «Оренбургское» 25.01.2023 года следует, что сведения об актуальных запретах (ограничениях) на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, отсутствуют.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведения в отношении ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, каких-либо иных правопритязаний в отношении спорного автомобиля, кроме правопритязаний залогодержателя, не имеется.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом принадлежащего заемщику автомобиля, договор залога не оспорен, не действительным не признан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль в пользу истца.

При этом, суд исходит из того, что в договоре залога стороны установили, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, следует удовлетворить частично иобратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Суд полагает, что правовые основания для передачи автомобиля в собственность истцу отсутствуют, поскольку стороны в соответствии с требованиями действующего законодательства установили судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, заключающийся в реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов. Предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя не установлено. Иное привело бы к нарушению прав ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на задолженное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2021 года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займомза период с 02.02.2021 года по 28.06.2022 года, <данные изъяты> – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 29.06.2022 года по 15.07.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года

Судья А.А. Петрушов