61RS0017-01-2023-001906-21

Дело № 2-1357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании МК "Центр Денежной Помощи-Дон" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с свою пользу с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56252,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1887,56 руб., расходы на оказание юридической помощи – 5000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО2 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 22 960,00 рублей. Срок возврата займа определен п. 2 индивидуальных условий договора – 31 декабря 2022 года (32 дня – срок пользования займом). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика, в том числе, о времени и месте рассмотрения дела. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе )", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита ( займа ) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа ), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита ( займа ) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита ( займа ) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.20 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита ( займа ) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу ;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита ( займа ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года между ООО микрокредитная компания « Центр Денежной Помощи – ДОН» и ФИО2 заключен договор займа №ВДДН00234, по условиям которого ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 22 960,00 рублей. Срок возврата займа определен п. 2 индивидуальных условий договора – 31 декабря 2022 года (32 дня – срок пользования займом). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается представленными Индивидуальными условиями договора потребительск5ого займа от 29.11.2023 года, подписанного заемщиком ФИО2 аналогом электронной подписи. (л.д.11-12)

Факт получения ответчиком денежных средств у истца подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13)

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула.

По заявлению ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> 16 мая 2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением того же мирового судьи от 30.05.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 56 252,00 руб., из которых: 22 960,00 руб. – основной долг, 7347,20 руб. - процентов за пользование займом с 30.11.2022 по 31.12.2022; 24 567,20 руб. – проценты по договору за период с 01.01.2023 по 17.04.2023; 1 377,60 руб. – пени за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Суд проверил данный расчет, считает его правильным, произведенным с учетом условий заключенного сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности, а также требований, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к погашению взысканных судом сумм и отказа истца, в получении присужденного, суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг № от 18 июля 2023 года, платёжного поручения № от 19.07.2023 за оказание юридических услуг при подготовке и составлению искового заявления истец понес расходы в сумме 5000 рублей (л.д.21,22).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с 5 000 рублей до 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1887 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании МК "Центр Денежной Помощи-Дон" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании МК "Центр Денежной Помощи-Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 29 ноября 2022 года за период с 30.11.2022 по 31.12.2022 в размере 56 252,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,56 руб., расходы на оказание юридических услуг - 3000,00 руб.

В части взыскания расходов на юридические услуги в размере 2000, 00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 27.09.2023г.