УИД 77RS0023-02-2022-007198-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7150/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 18.02.2022 в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2018 с его банковского счета было совершено перечисление денежных средств в сумме сумма, а, поскольку приобретение денежных средств не было основано на законе или совершенной сделке, Истец просит суд о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены фио, фио

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, факт наличия преддоговорных отношений между Истцом со фио не оспаривала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на наличие обязательств фио перед ним и исполнение этих обязательств на счет супруги.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, 27.07.2018 Истец произвел перечисление денежных средств в сумме сумма на счет фио, что подтверждается распечаткой с личного кабинета Сбербанк Онлайн.

Истец полагает, что у него с Ответчиком отсутствуют отношения, основанные на гражданско-правовом договоре, в связи с чем перечисленная сумма денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату. При этом, Ответчик отрицает перечисление денежных средств как ошибочные.

Согласно доводам Ответчика обстоятельства, на которых Истец произвел перечисление денежных средств, основаны на обязательстве фио перед фио, что подтверждено вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда адрес от 26.07.2016, а согласно доводам Истца основания, на которых он произвел перечисление денежных средств основаны на предварительном договоре займа со фио

Таким образом, исходя из доводов самого Истца и доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Истец, осуществляя денежный перевод ФИО2, знал о наличии обязательств перед фио Передача денежных средств производилась Истцом добровольно и намеренно, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Учитывая полученные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе, принимая во внимание объяснения сторон, у суда отсутствуют основания для признания перечисленных ФИО2 денежных средств в сумме сумма неосновательным обогащением, как следствие взыскание с Ответчика в пользу Истца.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено судом, перевод был осуществлен 27.07.2018, тогда как исковое заявление было подано в суд только 30.03.2022, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворения первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022