Дело № 2-2090/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадулиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (л.д.4).
В обоснование исковых требований указал, что 10 марта 2023 года истцом был приобретен в собственность автомобиль Фольксваген Пассат у ответчика. При этом, 12 марта 2023 года был оформлен страховой полис обязательного страхования. 11 марта 2023 года ФИО1 попал в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. После проведения ремонта транспорта, истец обратился в отдел ГИБДД с целью его регистрации на свое имя, но в данной процедуре было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №, находящемуся в Озерском ГОСП УФССП России по Челябинской области. На момент продажи автомобиля и оформления страхового полиса, транспортное средство запретов на регистрационные действия не имел. Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства 15 марта 2023г., автомобиль Фольксваген Пассат выбыл из владения должника ФИО2, просит отменить указанные меры обеспечения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела, в конверт возвращен за стечением срока хранения (л.д.64).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».
По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, учитывая, что суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчиков, которые от получения почтовой корреспонденции уклонились по зависящим от них обстоятельствам, они считаются извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истцом не представлено доказательств необоснованности действий судебного пристава-исполнителя, при этом УФК не несет ответственность за действие или бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.54-55).
Представители ответчиков ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в суд не явились, извещены о дате рассмотрения дела (л.д.52).
Третьи лица Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, начальник отделения Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52).
Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает также лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 233 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что 10 марта 2023 года ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Фольксваген Пассат, г.н. №, 2007 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.11).
Согласно электронному страховому полису № от 12 марта 2023 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12) гражданская ответственность ФИО1 застрахована, срок страхования которой установлен с 12 марта 2023 года по 12 марта 2024 года.
Постановлением № от 11 марта 2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО установлено, что указанное лицо, управляя транспортным средством ФИО5 10 марта 2023 года совершил столкновение с автомобилем истца, причинив транспорту технические повреждения (л.д.19).
Из представленного исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.35-48) следует, что судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № постановлением от 20 марта 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, г.н. №. Подразделению ГИБДД МВД России поручено не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по исполнительным производствам.
Требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.
В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.13-14) собственником автомобиля с 09 февраля 2019 года является ФИО6
По правилам статьи 67 ГПК РФ установлено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) не соблюдена, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО6
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 2 ГК РФ, а носит учетный характер.
Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.
Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком.
Поскольку на момент продажи транспортного средства 10 марта 2023 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не был объявлен, и данное имущество выбыло из владения ФИО2, суд читает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный знак №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области 20 марта 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.
<>
<>
<>
<>
<>