47RS0009-01-2024-003549-53 Дело №2-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 21 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

с участием истца ФИО и ее представителя по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО, третьего лица ФИО,

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации,

установил:

ФИО обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО, в котором просила произвести раздел наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти отца сторон – ФИО, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны в порядке наследования по закону приобрели право собственности на спорное имущество, их доли являются равным (по ? доли у каждого).

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ответчик и его мама ФИО, которой принадлежит оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

После оформления наследственных прав от представителя ответчика поступило предложение о покупке доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, однако стороны не достигли соглашения о цене отчуждаемого имущества. При таких обстоятельствах по заказу ФИО подготовлен отчет об оценке, согласно которому стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – <данные изъяты> рублей.

Учитывая наличие у ответчика преимущественного права на спорную квартиру, а также ссылаясь на положения ст.ст. 252, 1168, 1170 ГК Российской Федерации, истец считала возможным перераспределить доли в наследстве, путем прекращения права собственности ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, с признанием за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также увеличением доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок до ? доли, с выплатой ей компенсации в размере <данные изъяты> рублей, ввиду несоразмерности стоимости данных объектов (том 1 л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО и ФИО (том 1 л.д. 215-216).

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются наследниками ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 149-оборот, 150, 151).

ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО сторонам по делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Соответствующие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на наследство, по ? доли у каждого из наследников (том 1 л.д. 164-168).

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире проживает ФИО и его мама ФИО, которая является собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (том 1 л.д. 128-130). Относительно земельного участка и расположенного на нем дома стороны пояснили, что истец пользовалась им до достижения 7 лет, а далее после смерти отца и принятия наследства.

При этом ФИО в настоящее время не заинтересована во владении квартирой по адресу: <адрес>, претендует на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с целью последующего раздела данных объектов недвижимости в натуре.

Между тем, какое-либо соглашение о перераспределении наследства, в том числе мировое, между сторонами не достигнуто, ввиду несогласования условий, а также разной оценки стоимости недвижимости. Представитель ответчика, а также третье лицо ФИО в ходе рассмотрения дела последовательно заявляли, что не возражают против совместного владения спорными объектами, не чинили и не собираются чинить впредь препятствия истцу в пользовании домом и участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд должен руководствоваться положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, имеющие преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют вправе отказаться от осуществления указанного преимущественного права при разделе наследства. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, с учетом возражений ответчика относительно принятия в свою собственность доли истца в праве собственности на квартиру, с прекращением права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также отсутствия у него материальной возможности для выплаты компенсации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иное приведет к нарушению необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Суд полагает необходимым отметить, что в настоящем случае, как справедливо отмечено в исковом заявлении, у ответчика, проживавшего ко дню открытия наследства в квартире по адресу: <адрес>, имелись правовые основания для постановки вопроса о наличии преимущественного права перед истцом на получение в счет его наследственных долей этого жилого помещения, однако данное право им не реализовано.

Напротив, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика последовательно отказывался от данного варианта раздела наследства, а также от выплаты соответствующей компенсации.

Между тем, преимущественное право одного наследника не может быть реализовано по требованию и в интересах иного, таким правом не обладающего.

По мнению суда, подобный раздел не соответствует требованиям статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применение положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно, поскольку не истекло трех лет со дня открытия наследства.

Следует также отметить, что положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при соблюдении ряда условий (незначительность доли сособственника и иных) и не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года