Дело № 2а-4226/2023
86RS0004-01-2023-003215-38
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 21 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
АО «Тойота Банк» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 03.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель <данные изъяты>. Банк обращался дважды в ОСП по г. Сургуту с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, цвет Черный, являющегося предметом залога. 18.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что проведен не полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Учитывая вышеизложенное, АО «Тойота Банк» считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя в ОСП по г. Сургуту ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
Основываясь на изложенном, просят признать незаконным постановление судебного пристава - ОСП по г. Сургуту ФИО1 от 18.06.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, С их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по городу Сургуту 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Таганским районным судом г. Москвы об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска являющимся предметом залога по Договору залога согласно оферте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и с ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности в отношении должника ФИО2, в пользу АО Тойота Банк
В соответствии со ст. ст. 64,69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Согласно поступившего ответа ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество: <данные изъяты>;
В соответствии ч. 2 ст. 78 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований.
залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
06.05.2022 представителем взыскателя АО Тойота Банк по доверенности ДС посредством Единого портала государственных услуг направлено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в котором просила объявить исполнительный розыск автотранспортного средства <данные изъяты>;
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено в адрес заявителя посредством Единого портала государственных услуг.
03.06.2022 представителем взыскателя АО Тойота Банк по доверенности ДС посредством Единого портала государственных услуг подана Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия; (бездействие), поданная в порядке подчиненности.
06.06.2022 заместителем начальника отделения вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлено в адрес заявителя посредством Единого портала государственных услуг.
В исполнительном производстве отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом постановления от 18.06.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 21.04.2023
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 21.04.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4226/2023
86RS0004-01-2023-003215-38
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов