Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 782 133,0 рубля на срок до <дата> под 10,90 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в размере 1 782 133,0 рубля на счет Заемщика <номер>.

Однако ФИО6 свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 795 683,55 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 732 879,93 рублей и сумма задолженности по плановым процентам в размере 62 803,62 рубля.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 167 000,0 рублей на срок до <дата> под 25,9 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в размере 167 000,0 рублей на счет Заемщика <номер>.

Однако ФИО6 свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 174 117,39 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 152 401,91 рубль и сумма задолженности по плановым процентам в размере 21 715,48 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО6 умер <дата> и к его имуществу нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело <номер>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 795 683,55 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 732 879,93 рублей и сумма задолженности по плановым процентам в размере 62 803,62 рубля, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 174 117,39 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 152 401,91 рубль и сумма задолженности по плановым процентам в размере 21 715,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 396,02 рублей.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не направила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 782 133,0 рубля на срок до <дата> под 10,90 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в размере 1 782 133,0 рубля на счет Заемщика <номер>.

Однако ФИО6 свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 795 683,55 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 732 879,93 рублей и сумма задолженности по плановым процентам в размере 62 803,62 рубля.

Также, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 167 000,0 рублей на срок до <дата> под 25,9 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в размере 167 000,0 рублей на счет Заемщика <номер>.

ФИО6 свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 174 117,39 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 152 401,91 рубль и сумма задолженности по плановым процентам в размере 21 715,48 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО6 умер <дата> и к его имуществу нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно копии наследственного дела <номер>, единственным наследником умершего является его супруга ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. В рамках наследственного дела ей выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> транспортного средства марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком <...>.

Сын умершего ФИО8 от причитающегося ему наследства после смерти ФИО3 отказался в пользу ФИО2, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.

Согласно представленным истцом расчетов, задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> составляет 795 683,55 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 732 879,93 рублей и сумма задолженности по плановым процентам в размере 62 803,62 рубля, задолженность по кредитному договору № <номер> за период с <дата> по <дата> - 174 117,39 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 152 401,91 рубль и сумма задолженности по плановым процентам в размере 21 715,48 рублей.

Расчеты задолженности судом проверены, являются арифметически верными, подтверждаются материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорены.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитным договорам в заявленном размере.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 24 396,02 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<...>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 795 683,55 рубля из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 732 879,93 рублей и сумма задолженности по плановым процентам в размере 62 803,62 рубля, задолженность по кредитному договору № V625/0000-0119040 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 174 117,39 рублей из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 152 401,91 рубль и сумма задолженности по плановым процентам в размере 21 715,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 396,02 рублей, за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>