Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1: с нее в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 875 000 руб. в качестве компенсации расходов на строительство дома литер«Б» и реконструкцию дома литер«А». Указывает, что ФИО1 действовал недобросовестно, предоставил в суд доказательства, основанные на ложных сведениях, необоснованно включил в смету расходов несуществующие расходы на ремонт, злоупотребил правом, что повлекло нарушение её прав, неосновательно приобрел за её счет денежные средства.Просит взыскать с ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 997578 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 875 000 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании данного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что ФИО1 действовал недобросовестно, предоставил в суд доказательства, основанные на ложных сведениях, необоснованно включил в смету расходов несуществующие расходы на ремонт, злоупотребил правом, что повлекло нарушение её прав, в связи с чем указывает, что денежные средства в размере 997578 рублей являются неосновательным обогащением.

Вместе с тем, денежные средства были присужденыФИО1 на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по исполнительному листу, выданному этим же судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, денежные средства, полученные гражданином во исполнение решения суда, которое не отменено в установленном законом порядке и вступило в законную силу, неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Требование истца ФИО2 о взыскании выплаченных ФИО1 по решению суда денежных средств фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и вмешательство в исполнение этого судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащенияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ