РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – адвоката Щелкуновой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица ГУ ФССП по Ростовской области, Генеральная прокуратура РФ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском об освобождении имущества из под ареста. В обоснование исковых требований указал, что определением Гуковского городского суда Ростовской области от <дата> по иску первого заместителя генеральной прокуратуры РФ в интересах РФ к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества, взыскании денежных средств, с целью обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>., идентификационный номер VIN

№, гос. рег. знак. № (далее – транспортное средство). Решением Гуковского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования удовлетворены, обращено в доход Российской Федерации движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в том числе ранее принадлежавшее ФИО7 транспортное средство. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 от <дата> о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, указанное транспортное средство, передано в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) для распоряжения.

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 №, на основании протокола заседания Комиссии по реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров от <дата> №, по результатам проведения процедуры аукциона (извещение № лот №), победителем признан ФИО2, с которым <дата> заключен договор купли-продажи имущества №.

Согласно договору купли-продажи имущества № от <дата>, покупатель — ФИО2 приобрел у продавца — ТУ Росимущества в Ростовской области, в собственность указанное транспортное средство стоимостью 3 020 850 руб. С учетом ранее (до проведения аукциона) оплаченного задатка в сумме 143 850 руб., согласно условиям договора купли-продажи имущества № от <дата>, покупателем ФИО2 произведено перечисление денежных средств на счет ТУ Росимущества в Ростовской области в размере 2 877 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Транспортное средство передано в собственность ФИО2, на основании Акта приема-передачи от <дата>, согласно п. 3 которого, оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки. Однако, при постановке указанного автомобиля на учет в ГИБДД выяснилось, что на данное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий, что лишает ФИО2 возможности распоряжаться данным имуществом, тем самым нарушаются его права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а именно право каждого иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Просил освободить транспортное средство от запрета регистрационных действий, наложенного определением Гуковского городского суда Ростовской области от <дата>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Щелкунова Г.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьих лиц ГУ ФССП по Ростовской области и Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежаще, суд определил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Гуковского городского суда Ростовской области от <дата> по иску первого заместителя генеральной прокуратуры РФ в интересах РФ к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества, взыскании денежных средств, с целью обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования удовлетворены, обращено в доход Российской Федерации движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в том числе ранее принадлежавшее ФИО7 транспортное средство. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 от <дата> о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, указанное транспортное средство, передано в ТУ Росимущества в Ростовской области для распоряжения.

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, на основании протокола заседания Комиссии по реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров от <дата> №, по результатам проведения процедуры аукциона (извещение № лот №), победителем признан ФИО2, с которым <дата> заключен договор купли-продажи имущества №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи имущества № от <дата>, покупатель — ФИО2 приобрел у продавца — ТУ Росимущества в <адрес>, в собственность указанное транспортное средство стоимостью 3 020 850 руб. С учетом ранее (до проведения аукциона) оплаченного задатка в сумме 143 850 руб., согласно условиям договора купли-продажи имущества № от <дата>, покупателем ФИО2 произведено перечисление денежных средств на счет ТУ Росимущества в Ростовской области в размере 2 877 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Транспортное средство передано в собственность ФИО2, на основании Акта приема-передачи от <дата>, согласно п. 3 которого, оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно разъяснения, которые даны в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие вышеуказанных ограничений препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи имущество по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном законом при реализации обращенного в собственность государства имущества, избранный истцом способ защиты соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть реализован иным образом.

Кроме того, данные ограничения внесены в целях исполнения решения Гуковского городского суда Ростовской области от <дата>. Взыскателем по делу являлась Генеральная прокуратура РФ, требования взыскателя удовлетворены посредством проведения аукциона и реализации обращенного в собственность государства имущества. Таким образом, требования ФИО2 об освобождении приобретенного им в результате торгов от ареста, прав взыскателя и иных лиц не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения ограничений в отношении спорного транспортного средства принадлежащего лицу, не являющемуся должником в рамках исполнительного производства, отсутствуют, вследствие чего, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ГУ ФССП по Ростовской области, Генеральная Прокуратура РФ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак. № от запрета регистрационных действий, наложенных определением Гуковского городского суда Ростовской области от <дата>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в информационную систему Госавтоинспекции МВД России о снятии ограничений в отношении объекта: автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак. №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Мотивированное решение изготовлено судом 28 июля 2025 г.