дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решения о признании права на сохранение среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения, признании незаконной справки о получении уволенным работником среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО) обратилось в суд с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» (КУ НАО «ЦЗН») с иском об оспаривании решения о признании права на сохранение среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения, признании незаконной справки о получении уволенным работником ФИО1 среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения.

В обоснование требований указано, что ФИО1, состоявшая в трудовых отношениях с Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Ненецком автономном округе, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с работы 17 июня 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). ФИО1 работодателем были выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась в КУ Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» с целью содействия в поиске работы, однако не была трудоустроена.

Центром занятости населения принято решение, оформленное протоколом заседания комиссии от 19 октября 2021 года о признании за уволенным работником права на сохранение среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения. На основании указанного решения органом службы занятости ФИО1 выдана справка о выплате ей сохраняемого среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения.

Истец ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу считает указанное решение и справку ответчика незаконными. Ссылаясь на статью 318 ТК РФ, указывает, что средний месячный заработок за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется в исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех, пяти и шести месяцев со дня увольнения.

Истец считает, что при принятии решения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка за спорный период, не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за указанный период со дня увольнения. Доход ФИО1 превышает величину установленного на территории прожиточного минимума, ее семья не признана малоимущей, что не позволяет ее отнести к социально незащищенной категории граждан.

Указывает, что получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Истец просит суд признать незаконным решение КУ НАО «ЦЗН», оформленное протоколом от 19 октября 2021 года о признании за ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения, а также признать незаконной выданную на основании указанного решения справку КУ НАО «ЦЗН» № от 19 октября 2021 года о получении ФИО1 среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд возражение на заявление ответчика о пропуске срока, полагал, что срок давности при рассмотрении данного дела не может быть применен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил ходатайство о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой права, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника (статья 165 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 – 327 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено частями 1, 2, 3, 7 статьей 318 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 210-ФЗ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой – третьей и пятой статьи 318 ТК РФ, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в т.ч. спор с участием работодателя и лица, ранее состоявшего в трудовых отношениях с этим работодателем, в т.ч. уволенного работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности с 17 июня 2021 года на основании пункта 2 части 1 статья 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности работников), с предоставлением гарантий, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ.

В течение установленного законом срока после увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУ НАО «ЦЗН» с целью поиска подходящей работы.

В период нахождения ФИО1 на учете в качестве безработной протоколом № от 19 октября 2021 года комиссия по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса РФ, созданная в КУ НАО «ЦЗН» приняла решения о признании за ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения в связи с исключительностью случая: наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

На основании данного решения ФИО1 выдана справа № от 19 октября 2021 года для получения среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня ее увольнения.

Из материалов дела следует, что ГУ - ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ноябре 2021 года произвело выплату ФИО1 сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц после увольнения, в связи с чем в указанный момент истцу было достоверно известно о принятом решении.

Разрешение данного спора судом неразрывно связано с оценкой наличия (отсутствия) у уволенного работника субъективного права на получение гарантированного трудовым законодательством среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В этой связи, вопреки доводам возражений представителя ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, спор о наличии оснований для предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации, обладает признаками индивидуального трудового спора, является трудовым.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Иск по настоящему делу поступил в суд 14 июля 2022 года, согласно почтовому конверту направлен 12 июля 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен.

Учитывая, что спорные правоотношения вытекают из норм трудового законодательства и непосредственно связаны с правом работника на получение предусмотренных законом в связи с увольнением гарантий, срок исковой давности, предусмотренный нормами гражданского законодательства, к указанным отношениям не применим.

Доводы истца о том, что рассматриваемый спор не является индивидуальным трудовым, положения статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к настоящему делу неприменимы, судом отклонены как несостоятельные, основанные на ином толковании закона.

Восстановить срок на обращение в суд истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, основания для восстановления такого срока судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решения и выданной на его основании справки незаконными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решения о признании права на сохранение среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения, признании незаконной справки о получении уволенным работником ФИО1 среднего месячного заработка за двадцать семь дней четвертого месяца со дня увольнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.