УИД ***RS0***-60

Дело ***а-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года ***

Мичуринский городской суд *** в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора *** ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2, действующего в интересах администрации ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор *** обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование доводов указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения по ***. В ходе проверки *** установлено, что на проезжей части в районе *** размещены 2 столба электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП 6/0,4 кВ ***, являющиеся муниципальной собственностью, которые переданы администрацией города на основании договора ***,03-06 от ***, в аренду АО «Тамбовская сетевая компания», и используемые для осуществления энергоснабжения жителей города. При этом, обозначенное муниципальное имущество (2 столба электропередачи) расположено на проезжей части автомобильной дороги, что является нарушением требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также ч. 2 ст. 12 и ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ.

Ранее ОГИБДД ОМВД России по *** в адрес МБУ «Спецавтохозяйство», осуществляющее содержание автомобильных дорог города, по данному факту *** выдано предписание с требованием обозначить техническими средствами дорожного движения, а именно дорожными знаками 4.2.2 «Объезд препятствий слева», названные столбы электропередач и нанести на них вертикальную дорожную разметку 2.1.3 для их обозначения как представляющих опасность для движения транспортных средств, которое было исполнено в полном объеме. Однако по состоянию на *** указанные столбы в предусмотрительный законом срок с проезжей части не перенесены, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и уполномоченной организации.

Уточнив, в порядке ст. 46 КАС РФ, административные исковые требования, просит:

1. признать бездействие администрации *** в части ненадлежащего содержания автомобильной дороги по *** незаконным;

2. обязать администрацию *** привести автомобильную дорогу в районе *** в соответствие с требованиями ГОСТ Р 501597-2017, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованные лица представители ОМВД России по ***, АО «Тамбовская сетевая компания», МБУ «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора *** ФИО1 просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации *** - ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С пояснил, что две опоры ЛЭП в районе *** - это часть линейного объекта, которые не могут рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, демонтаж части объекта может повлечь утрату функциональности линии электропередач. Для разрешения вопроса о возможности осуществить перенос опор необходимо учитывать специальные требования нормативно-технической документации.

Допрошенный в качестве специалиста Б в судебном заседании пояснил, что изначально данные опоры электропередач не размещались на проезжей части дороги ***, они стояли на тротуаре, а появились они на проезжей части после реконструкции дороги ***.

Выслушав мнения сторон, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела постановлением администрации *** от *** *** утвержден реестр автомобильных дорог общего пользования, находящихся в муниципальной собственности ***.

На основании <...> по ***, общей протяженностью 2,630 км, отнесена ко II категории и входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения администрации ***.

В целях соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в *** прокуратурой *** проведена проверка.

В ходе проведения проверки выявлено, что на проезжей части автомобильной дороги в районе *** размещены два столба электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП 6/0,4 кВ ***, что является нарушением требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также ч. 2 ст. 12 и ст. 3 Федерального закона №196-ФЗ.

Из предписания ОГИБДД ОМВД России по *** от *** следует, что МБУ «Спецавтохозяйство» предлагается организовать выполнение соответствующих мероприятий по устранению нарушений п.4.4 ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТ Р52289-2004, выявленных *** при надзоре за дорожным движением на проезжей части *** напротив здания «Центральной почты».

Из представления прокурора *** об устранении законодательства в сфере безопасности дорожного движения от *** *** усматривается, что прокурор *** ФИО3, выявив в ходе проведенной проверки нарушения требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги по *** в районе ***, направил начальнику ОМВД России по *** К представление с требованиями о незамедлительном рассмотрении представления с участием работника прокуратуры *** и принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Согласно ответу врио начальника ОМВД России по *** Д *** от *** по результатам проведенного контрольного надзорного мероприятия управлению городского хозяйства администрации *** объявлено предостережение. С личным составом ОГИБДД запланировано проведение дополнительных занятий в целях недопущения подобных нарушений.

В служебной записке и.о. начальника управления городского хозяйства администрации *** на запрос администрации *** от *** *** указано, что реконструкция проезжей части автомобильной дороги в месте расположения световых опор не проводилась.

Из акта выездного обследования автомобильной дороги по ***, проведенного *** помощником прокурора *** ФИО1 и старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по *** ФИО4, следует, что на проезжей части обозначенной дороги расположены 2 столба электропередачи, которые размещены на расстоянии 74 см. и 72 см. в сторону центра дороги от края проезжей части, обозначенного бордюрным камнем. При проведении замеров установлено, что общая ширина автомобильной дороги составляет 12,61 м и 12,59 м, в связи с чем расположение данных столбов на проезжей части приводит к ее заужению на 74 и 72 см, соответственно, и создает помехи и угрозу для участников дорожного движения, что является недопустимым в соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 1.5 ПДД РФ. Кроме того, заужение дороги делает невозможным использование всей ширины проезжей части, а также создает препятствие коммунальным службам при ее очистке от снега и грязи в осенне-зимний период.

Обращаясь с административным иском в суд, прокурор указывает, что бездействия администрации *** создают препятствия для безопасного передвижения по нему для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения, а также приводят к невозможности проезда по обозначенной автомобильной дороге спецтехники, что создает условия, при которых возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан, проживающих по указанной улице, и противоречит принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 Федеральным законом от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу пп. 5, 25, 27 п.1 ст. 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 10 Устава ***, принятого решением Мичуринского городского совета депутатов от *** *** (в действующей на момент рассмотрения дела редакции) к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах *** и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах ***, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация *** является лицом, в обязанности которого входит осуществление дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа - *** и обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 17 Федерального закона от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организация дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1).

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** N 1245-ст) предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из акта выездного обследования автомобильной дороги по *** от *** следует, что данный участок этой автомобильной дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные нарушения выявлены с привлечением специалиста по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству дорожных сооружений.

Наличие выявленных недостатков административным ответчиком не оспаривалось.

По мнению суда, со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также Устава *** об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, исходя из того, что обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии спорной автомобильной дороги предъявляемым требованиям, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих сведения о выявленных нарушениях либо об исполнении обязательств по их устранению, не представлено, в результате непринятия мер по организации дорожного движения нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, отсутствие финансовой возможности муниципального образования по исполнению таких требований в результате недостаточности финансирования. Поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Возложение обязанности привести автомобильную дорогу в районе *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 является следствием выявленных нарушений в обеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги.

Передача полномочий какому-либо муниципальному бюджетному учреждению не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером заявленных требований.

В связи с тем, что исполнение решения суда связано с совершением конкретных мероприятий (утверждение муниципальной программы, определение источника финансирования и т.д.), суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установить срок исполнения - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ***, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги по ***.

Обязать администрацию *** организовать мероприятия по приведению автомобильной дороги в районе *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р5 50597-2017"Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию *** сообщить в Мичуринский городской суд и административному истцу о принятых мерах в течение 1 месяца после истечения срока, предоставленного судом для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына