Дело №2-317/2022 УИД 28RS0004-01-2022-004312-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» приняло 30 мая 2012 года от ФИО2 заявление на получение кредитной карты и выдало международную карту Gold MasterCard (счет №40817810770009372804), эмиссионный контракт №1088-Р-569814503, карта №5484***2806. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. Пользование картой подтверждается отчетом по карте. 07 июня 2021 года заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию на 25 февраля 2022 года общая задолженность составляет 217 867 рублей 90 копеек, из них задолженность по процентам 26 298 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу 191 569 рублей 67 копеек. Потенциальным наследником заемщика, принявшим наследство является ФИО1 В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard (счет №40817810770009372804, эмиссионный контракт 1088-Р-569814503, карта №5484***2806) в размере 217 867 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 68 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Южно-Курильский районный суд по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец «ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 30 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредитную карту Gold MasterCard (счет №40817810770009372804, эмиссионный контракт №1088-Р-569814503, карта 5484***2806), с кредитным лимитом 80 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Факт пользования ответчиком заемными денежными средствами подтвержден письменными доказательствами (выпиской из лицевого счета), ответчиком не оспорены.

07 июня 2021 года заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии с информацией, представленной нотариусом нотариальной палаты Амурской области ФИО3, единственным наследником принявшим наследство, является ФИО1

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, согласно материалам наследственного дела, состоящего из земельного участка, площадью 587 кв.м. по адресу: <...>, и жилого дома, общей площадью 42,5 кв.м. по данному адресу, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества кадастровые выписки, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка составила 1 227 452 рубля 22 копейки, жилого дома 1 602 760 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, подтверждается сведениями о периоде образования задолженности, содержащимися в выписке по счету заемщика, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Gold MasterCard (счет №40817810770009372804, эмиссионный контракт 1088-Р-569814503, карта №5484***2806) в размере 217 867 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению.

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 378 рублей 68 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщик – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте Gold MasterCard (счет №40817810770009372804, эмиссионный контракт 1088-Р-569814503, карта №5484***2806) в размере 217 867 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 68 копеек, всего 223 246 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно