УИД 65RS0001-01-2023-009040-28

Дело № 2-7981/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при помощнике судьи Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

12.10.2023 Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 27.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня под 328,50% годовых, срок возврата займа – 29.01.2023. Однако в установленные сроки заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнила. 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к истцу.

Просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа за период с 30.01.2023 по 21.07.2023 в сумме 73 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства – адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Также извещалась судом посредством телефонограммы на установленный по запросу суда номер телефона.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО о офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №.

По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей под 328,50% годовых со сроком возврата займа – 29 января 2023 года, а заемщик, обязался в указанный срок возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по операции, совершенной в платежном шлюзе <данные изъяты>, 27.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» (№) перечислило 30 000 руб. на карту №

Факт принадлежности банковской карты № (счет №) ФИО подтверждается ответом эмитента карты – ПАО Сбербанк от 08.11.2023 и от 09.11.2023.

Поскольку займодавец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных договором.

Вместе с тем, судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполнила. Доказательств погашения основного долга и процентов, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 между <данные изъяты> (Цедентом) и АО «ЦДУ» (Цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в приложении № к договору и дополнительных соглашения с реестрами должников к нему.

Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору цессии № от 21.07.2023, цессионарию переданы права (требования) в том числе и к заемщику ФИО по договору займа № на общую сумму 73 000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ответчиком числится задолженность в указанном размере, из которых: сумма основного долга составляет 30 000 руб., проценты в размере 41 290 руб., штрафы/пени – 1710 руб. (начислены в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий).

Соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность суммы задолженности, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 000 рублей суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, проценты за пользование суммой займа составляют 41 290 руб., штраф/неустойка составляет 1 710 руб. Общий размер процентов и штрафа составляет 43 000 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа в заявленных суммах.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы является арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и штрафов/пеней ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (№) задолженность по договору займа № от 27.12.2022 за период с 30.01.2023 по 21.07.2023 в размере 73 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., всего взыскать 75 555 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Волкова