Дело № 2-1403 (2023)
59RS0001-01-2022-005313-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при секретаре Блиновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в т.ч. право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от 17.12.2014. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной просроченный долг – 20 000 рублей, просроченные проценты – 75 543,33 рублей. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 17.12.2014 по состоянию на 11.10.2022 в размере 113 559,93 рублей, в т.ч. 20 000 рублей – основной долг, 75 543,33 рублей – проценты, 16 561,60 рублей – неустойка (пени); взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с 12.10.2022 включительно по дату полного фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,20 рублей.
Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 - 821 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере 20 000 рублей под 255,5 % годовых, со сроком возврата займа до 17.12.2015 с оплатой ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца в суммы, указанные в графике платежей.
02.12.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии).
17.05.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО Микрокредитная компания «Арифметика» переуступило право требования по данному договору займа ООО "Нэйва".
Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.
В нарушение указанных положений закона, а также согласованных сторонами условий договора кредитования ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.
Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика по договору составляет 113 559рублей 93 копейки.
Установлено, что ООО Микрокредитная компания «Арифметика» обратился 29.03.2018 к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому договору.
Определением мирового судьи судебный приказ, выданный 03.04.2018, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, отменен 10.12.2018г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2014г. Кредит заключен на срок до 17.12.2015г., согласно представленного графика платежей, согласно которого, ответчик должен вносить ежемесячные платежи, последний платеж 17.12.2015г
При неоплате ответчиком суммы 17.12.2015г., с указанного времени, кредитору однозначно стало известно о нарушении своих прав ответчиком.
Истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору обратился 29.03.2018г, судебный приказ отменен 10.12.2018г,
17.12.2015г., срок исковой давности истекал 17.12.2018г., за судебным приказом обратился 29.03.2018г, с указанного времени началась судебная защита, до истечения срока исковой давности 17.12.2018г, ( 8 месяцев 19 дней.) После отмены судебного приказа 10.12.2018г, истец доложен был обратиться в суд до 29.08.2019, ( 10.12.2018 +8 мес 19 дней). В суд истец обратился 02.11.2022г., пропустив срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, неустойки, в том числе до даты фактического погашения основного долга.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2014 в сумме 113 559рублей 93 копейки, расходов по госпошлине - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна судья