74RS0004-01-2023-000560-58

Дело № 2-1116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 589078,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124082,78 руб. (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (номер договора для погашения кредита - 5280916510) на сумму 439510 руб. под 14,2% годовых, размер ежемесячного платежа – 12100 руб. При заключении данного кредитного договора между истцом и ФИО2 была договоренность, что обязательства по кредитному договору № (номер договора для погашения кредита: 5280916510), заключенному от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 439 510 рублей ответчик берет на себя в полном объеме без просрочки и неудобств для кредитора - ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозаписью заключения данной расписки. На вышеуказанные денежные средства, взятые в кредит, был куплен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль сразу после подписания договора купли-продажи был передан ответчику - ФИО2 в личное пользование. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ответчиком знакомому ответчика - ФИО3, однако денежные средства от продажи транспортного средства были в полном объеме получены ФИО2 с условием осуществления дальнейших платежей или взноса по кредиту, что не было исполнено. В настоящее время данный кредитный договор № (номер договора для погашения кредита: 5280916510) на сумму 439 510 руб. досрочно погашен, что подтверждается Выпиской из АО «Тинькофф Банк» Исх. № J23050300MOV от ДД.ММ.ГГГГ, при этом все обязательства по внесению платежей осуществлял истец один, ответчик - ФИО2 по данному кредитному договору внес лишь два платежа по 12 100 каждый, то есть всего 24 200 рублей. Согласно Выписке из АО «Тинькофф Банк» исх. № J23050300MOV от ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений по кредитному договору № составила 613 278 рублей 99 копеек, из чего следует, что ответчик ФИО2 должен возместить истцу ФИО1 сумму в размере 589 078 рублей 99 копеек. Таким образом, истец считает, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату долга и выплате процентов по нему, однако по настоящее время его не исполнил и не намерен исполнять в добровольном порядке. С целью досудебного урегулирования конфликта истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако вручена адресату не была, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений. При этом, ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 082 рублей 52 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица АО «Тинькофф Банк», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (договор счета для погашения кредита - 5280916510) на сумму 439510 руб. под 14,2% годовых, из которых сумма 34510 руб. – страховая премия, размер ежемесячного платежа – 12100 руб., что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГг., графиком платежей к договору (номер договора для оплаты кредита - 5280916510), страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГг.

При заключении данного кредитного договора между истцом и ФИО2 была договоренность, что обязательства по кредитному договору № (номер договора для погашения кредита: 5280916510), заключенному от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 439 510 рублей ответчик берет на себя в полном объеме без просрочки и неудобств для кредитора - ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также аудиозаписью заключения данной расписки, перепиской между сторонами в социальной сети, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец переслал ответчику свои анкетные данные, копии документов, которые впоследствии были отражены в заявлении-анкете в банк от ДД.ММ.ГГГГг., а также ответчик написал истцу, что он должен приобрести автомобиль марки Фольксваген Пассат, утверждал, что он намерен оплачивать кредит, ссылался на временные материальные трудности.

Как следует из пояснений истца, на вышеуказанные денежные средства, взятые в кредит, был куплен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль сразу после подписания договора купли-продажи был передан ответчику - ФИО2 в личное пользование, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ответчиком знакомому ответчика - ФИО3, однако денежные средства от продажи транспортного средства были в полном объеме получены ФИО2 с условием осуществления дальнейших платежей или взноса по кредиту, что последним не было исполнено.

Факт приобретения автомобиля третьим лицом ФИО3 у ответчика ФИО2 также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, который пояснил суду, что он автомобиль приобретал у ФИО2, он предъявил ему паспорт на имя ФИО1, убедил его, что он работает в салоне, машина непосредственно из салона и что он всегда так продает машины, истца он ранее не видел.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГг., кредитный договор № (номер договора для погашения кредита: 5280916510) на сумму 439 510 руб. досрочно погашен, что также подтверждается Выпиской из АО «Тинькофф Банк» Исх. № J23050300MOV от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указывает истец, все обязательства по внесению платежей осуществлял истец один, ответчик - ФИО2 по данному кредитному договору внес лишь два платежа по 12 100 каждый, то есть всего 24 200 рублей.

Согласно Выписке из АО «Тинькофф Банк» исх. № J23050300MOV от ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений по кредитному договору № составила 613 278 рублей 99 копеек, соответственно лично истцом была внесена сумма в размере 589 078 рублей 99 копеек.

С целью досудебного урегулирования конфликта истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако вручена адресату не была, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик ФИО4, получив от истца автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства, своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, соответственно не стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589078,99 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Верховный Суд РФ в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку установлено, что сумма 589078,88 рублей является неосновательным обогащением и ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 91061,82 рублей, исключив из расчета истца период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. на сумму – 33020,70 руб., поскольку в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9301,24 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГГГг., квитанциями к приходным кассовым ордерам №Ю от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 11000 руб., №Ю от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15000 руб., №Ю от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 95,37%, в размере 30 000 рублей* 95,37% = 28611 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 9301,24 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при размере удовлетворенных исковых требований в сумме 680140,81 руб. составит сумму в размере 10001,41 руб., в связи с чем, сумму недостающей государственной пошлины в размере 700,17 руб. следует взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета на основании положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7508 №) в пользу ФИО1 (паспорт 7518 №) неосновательное обогащение в сумме 589078,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020г. по 19.06.2023г. в размере 91061,82 руб., сумму в размере 28611 руб. в качестве возмещения затрат на оплату юридических услуг, сумму в размере 9301,24 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 7508 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.