Дело № 2-1598/2025 (16)

УИД 66RS0004-01-2024-013977-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ИП ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет недвижимости» (ИНН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 232065 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9377 рублей 35 копеек, государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование требований указано, что истец подал заявление о присоединении к системе Нмаркет.ПРО, организованным ответчиком. После доступа ответчиком истца к системе, последний начал работу. Истцом найдены клиенты, которые заключали договоры купли-продажи объектов недвижимости, истец сопровождал клиентов: поиск и бронирование недвижимости в системе Нмаркет.ПРО, подготовка документов, заключение и подписание договоров, передача объектов покупателем и процессе. Истцом был найден клиент ФИО5, клиенту в системе Нмаркет.ПРО был присвоен №. В системе Нмаркет.Про истец нашел квартиру в ЖК «Притяжение», которую клиент согласился приобрести. Истец исполнил все обязанности: выполнил поиск квартиры, показал ее клиенту, произвел ее бронирование на сайте в сети НмаркетПРО, подписал информационное письмо, согласовал условия покупки, сопроводил заключение договора, оказал помощь в регистрации права собственности, передачу квартиры. Цена приобретенной ФИО5 квартиры составила 5157000 рублей. Согласно условиям системы Нмаркет.ПРО ответчик обязан был произвести выплату в размере 4,5% от цены договора – в размере 323065 рублей. Денежные средства выплачиваются после получения ответчиком от заказчика - ИП ФИО3 денежных средств. Ответчиком оплата истцу не произведена, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 323065 рублей. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 12.12.2024 в размере 9377 рублей 35 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ФИО6, ООО ТД «Никс».

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО6, представитель ООО ТД «Никс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку третьих лиц не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что обязанность ответчика по оплате услуг истца корреспондируется после оплаты ИП ФИО3 ответчику. ИП ФИО3 отказал в оплате, поскольку жена истца сотрудник застройщика, истец и его супруга ФИО6 злоупотребили своими правами, имел место конфликт интересов, поскольку супругу истца ФИО6 работала в ООО «ТД «Никс», и клиентов, желающих приобрести квартиры в ЖК «Притяжение» направляла истцу, для последующего получения вознаграждения.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что ответчику было отказано в выплате вознаграждения в виду того, что имел место конфликт интересов, квартира реализована клиенту, который самостоятельно обратился в ЖК «Притяжение», потом его направили истцу.

Третье лицо ФИО6 в объяснениях указала, что она с апреля 2024 года по <//> работала в ООО ТД «Никс» в должности менеджера по реализации недвижимого имущества, в обязанности входили: показ объекта, презентация, заключение информационных писем (бронирований), консультации клиентов и агентов. Все встречи с клиентами организует колл-центр ООО ТД «Никс». <//> колл-центр назначил ей встречу с клиентом ФИО5. Колл-центр проверяет клиентов на уникальность (подтверждение того, что ранее клиент не обращался в отдел продаж застройщика и также означает, что агент имеет право работать с ним (сопровождать и получать вознаграждение) и после записывает на встречу к менеджеру в отдел продаж. ФИО5 пришел на встречу со своим агентом ФИО1 Ранее данный клиент никогда не обращался в отдел продаж застройщика и не обращался к ней лично. Согласно своим обязанностям провела презентацию объекта и показ квартиры. После чего ФИО5 и его агент забронировали квартиру на 3 рабочих дня. <//> ФИО5 в сопровождении ФИО1 приехали на подписания письма бронирования. Далее она передала рабочие документы юристу для регистрации сделки. До обращения ФИО5 в ООО ТД «Никс» она не была знакома с ним, не передавала какую-либо информацию о покупателе ФИО1 Выбор менеджера и организация встреч входят в обязанности колл-центра ООО ТД «Никс».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как установлено судом из материалов дела, что <//> истец присоединился к договору оферте ответчика на оказание услуг, подав заявление о присоединении. Согласно условиям договора-оферты в рамках Договора Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по поиску и привлечению Покупателей: с целью заключения ими Договоров в отношении Объектов с Правообладателем (далее по тексту – Услуги), а Заказчик (ответчик) обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором; с целью заключения ими Кредитных договоров, Заказчик, в свою очередь, обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение в размере, определенном в Ипотечной тарифной карте (п. 2.1.1. 2.1.2 оферты на заключение договора оказания услуг).

Бронирование объектов недвижимости осуществляется в электронной системе бронирования (информационный ресурс (программа для ЭВМ и база данных), размещенный в сети Интернет по адресу https://ekb.nmarket.pro,, содержащий информацию о характеристиках, ценах и условиях реализации Объектов в режиме реального времени, использование которого осуществляется в соответствии с правилами пользования сервисом).

Согласно п. 4.2. договора-оферты, вознаграждение Исполнителя перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3-5 рабочих дней с момента подписания Исполнителем Акта об оказании услуг в соответствии с условиями Договора, при условии поступления соответствующего вознаграждения от Правообладателя на расчетный счет Заказчика.

Согласно условиям выплаты вознаграждения: клиент не должен контактировать с застройщиком самостоятельно. Только через Нмаркет.ПРО; на первую встречу в отдел продаж и проверку на уникальность осуществляет специалист Нмаркет.ПРО, обязательное сопровождение клиента на всех этапах сделки: просмотр, консультации, бронирование. Подписание информационного письма (на встрече в отделе продаж), ознакомление с договором, согласование договора, подписание договора, контроль оплаты; агент должен знать всю информацию по ЖК и по условиям работы с застройщиком; на встрече агент должен вести себя корректно, недопустимы негативные высказывания о ЖК либо о застройщике; после подписания договора скан подписанного договора необходимо прикрепить к системе Нмаркет.ПРО. Условия, которые приведут к лишению комиссии: отсутствие брони в системе, посещение клиентом отдела продаж без агента на любом этапе; отсутствие договора и платежного поручения после сделки; если клиент является родственником агента и родственником сотрудника застройщика или сам агент решил приобрести квартиру для себя; агент получил комиссионное вознаграждение за подбор с клиента.

Анализируя условия оферты, к которой присоединился истец, суд признает, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения, вытекающие из агентского договора.

<//> ФИО5 ООО СЗ СК «Притяжение» подано информационное письмо о желании приобрести объект в ЖК «Притяжение», в данном письмо проставлена отметка о проведении показа/консультации менеджером отдела продаж ФИО6

<//> ФИО5 подано информационное письмо о бронировании квартиры № №, в котором указал о желании приобрести /забронировать квартиру у ИП ФИО3, обязуется заключить договор купли-продажи недвижимого имущества с продавцом в отношении <адрес>. Объект бронируется на срок 15 рабочих дней.

<//> между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств П1/К89-Е, согласно которому ФИО5 приобретена квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по цене 5157000 рублей.

Факт оказания услуг истцом ФИО5 подтвержден актом об оказанных услугах от 30.09.2024, согласно которому истец оказал ФИО5 в августе-сентябре 2024 года услуги, в которые вошли: поиск квартиры, показ и презентация квартиры, подбор квартиры, бронирование выбранной квартиры, согласование и организация встречи для заключения договора купли-продажи квартиры, ведение переговоров, поиск и подбор выгодных кредитных условий в банках, подборка и подготовка документов, запрашиваемых продавцом квартиры для заключения договора купли-продажи, а также для предоставления кредита, сопровождение в процессе заключения и подписания договора купли-продажи с ИП ФИО3,, заключение и подписание кредитного договора, сопровождение в процессе приема-передачи квартиры.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с истцом познакомился, когда искал дом для приобретения, после просмотра дома решили приобрести квартиру, на что истец показал квартиру, которую в последующем он приобрел. Пояснил, что он к застройщику и в офисы застройщика самостоятельно не обращался, ФИО6 не знает.

Согласно сведениям из личного кабинета истца в Нмаркет.ПРО бронь №, клиент ФИО5, ЖК Притяжение, сделка проведена 04.09.2024., заявка на бронь принята 14.08.2024, назначен менеджер брони ФИО7 09.09.2024 в личном кабинете истца в Нмаркет.ПРО поступило сообщение о необходимости предоставления скана платежки для включения в акт с застройщиком для получения вознаграждения. 04.10.2024 истец проинформирован о подготовке акта с застройщиком, 10.10.2024 имеется сообщение об отправке акта застройщику, ожидании оплаты, 20.11.2024 – заявка отработана, 25.12.2024 – об изменении размера комиссионных, 27.12.2024 – оплата по сделке получена.

14.10.2024 истцу поступило сообщение от SK-NIKS о подтверждении сопровождения по сделке П1/К89-Е.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате агентского вознаграждения за проведенную сделку с ФИО5 в сумме 232065 рублей.

Доводы представителя ИП ФИО3 о том, что менеджеры отдела продаж ООО ТД «Никс» не могут предоставлять информацию о клиентах агентам, являющихся их близким родственником, судом не принимаются в силу следующего. Действительно в п. 2.3 Положения о работе сотрудников ООО ТД «Никс» в рамках договора о сотрудничестве от <//>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ТД «Никс», с агентствами недвижимости, менеджерам отдела продаж, работающим в рамках договора о сотрудничестве, запрещено рекомендовать Клиентам приобретение объектов в сопровождении агентов, являющихся их близкими родственниками, оказывать услуги по реализации объектов Клиентам и/или агентам, являющихся их близкими родственниками, заключать соглашения о сотрудничестве с агентами или агентствами недвижимости, передавать агентствам недвижимости или агентам конфиденциальною информацию о клиентах. В данном случае третьим лицом не представлено доказательств, что ФИО6, являющаяся супругой истца и менеджером отдела продаж ООО ТД «Никс», предоставила истцу информацию о клиенте ФИО5, оказывала услуги по реализации объекта. Из материалов дела следует, что ФИО6 осуществила принятие <//> информационного письма от ФИО5 о желании приобретении квартиры в ЖК «Притяжение», которое было адресовано не ИП ФИО3, а ООО СЗ СК «Притяжение», осуществила показ объекта, <//> приняла информационное письмо о бронировании квартиры. При этом, <//> истцу поступило сообщение о том, что он записан на встречу в ЖК Притяжение с клиентом Фархат <//> в 14-00, менеджер Татьяна, что свидетельствует о том, что ФИО6 не организовывала показ объекта, где агентом выступал ее супруг – истец, а была назначена, как указывала ФИО6 в объяснениях, колл-центром. Более того, установление фактов, указанных в п. 2.3. Положения о работе сотрудников ООО ТД «Никс» в рамках договора о сотрудничестве от <//>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ТД «Никс», не является основанием для отказа в выплате вознаграждения по условиям договора между ИП ФИО3 И ответчиком и договором между истцом и ответчиком. Истец не является участником правоотношений между ИП ФИО3 и ООО «ТД «Никс», также как и ООО «ТД «Никс» не находится в правоотношениях с ответчиком.

Также суд находит не состоятельными доводы представителя ИП ФИО3, что основанием отказа в выплате вознаграждения положения условий о выплате вознаграждения - если клиент является родственником агента и родственником сотрудника застройщика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО5 находится в родственных связях с истцом и его супругой.

Доводы ответчика о том, что оплата истцу не может быть произведена в виду отсутствия оплаты от ИП ФИО3 не мог являться основанием для отказа в выплате истцу вознаграждения, предусмотренного договором на оказание услуг, поскольку оплата вознаграждения не может зависеть от действий третьих лиц, которые не являются стороной правоотношений. Судом находит отсутствие мотивированного отказа ИП ФИО3 в выплате вознаграждения за привлечение клиента ФИО5

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в размере 232065 рублей, доказательств уплаты которых не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//> по <//> в размере 9377 рублей 35 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8243 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет недвижимости» (ИНН <***>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет недвижимости» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 232065 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9377 рублей 35 копеек, государственную пошлину в размере 8243 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева