Решение по делу № 2А-444/2025 от 25.03.2025

Дело № 2а-444/2025

49RS0002-01-2025-000952-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 25 марта 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ольского района Упоровой С.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Ольского района обратился в Ольский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ольского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что 07 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое действительно до 07 сентября 2026 года.

В соответствии с информацией ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» от 13 февраля 2025 года ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с августа 2024 года и имеет заболевание «<данные изъяты>». Находился на стационарном лечении в отделении неотложной помощи с 14 июля 2024 года по 22 июля 2024 года.

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, следовательно, ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

При установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

На основании изложенного, просит суд прекратить действие права ФИО1, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», выданного 07 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области; возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение от 07 сентября 2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Определением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом указал, что ранее на учете у врача психиатра-нарколога не состоял, спиртными напитками не злоупотребляет, данный случай был единичным, поскольку праздновали день рождение друга.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Магаданской области, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании специалист ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» врач психиатр, врач психиатр-нарколог ДВД пояснила, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с августа 2024 года и имеет заболевание «<данные изъяты>». Находился на стационарном лечении в отделении неотложной помощи с 14 июля 2024 года по 22 июля 2024 года. Ежемесячно является на прием, сдает необходимые анализы, проводится профилактическая беседа, ремиссия 8 месяцев. Оснований для снятия его с учета на данный момент не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств - источника повышенной опасности следует квалифицировать как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Закона.

Так, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое действительно до 07 сентября 2026 года.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н утверждены Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность и Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, к ним относится деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п. 1).

Согласно Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2349, к ним относится профессия водителя автомобиля (раздел I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Пунктом 7 этого же Порядка предусмотрено, что осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Из приведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», ФИО1 находился на стационарном лечении в данном учреждении с 14 июля 2024 года по 22 июля 2024 года, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с августа 2024 года и имеет заболевание <данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что у административного ответчика ремиссия его заболевания составляет 8 месяцев, диспансерное отделение посещает регулярно.

Таким образом, наличие у ФИО1 такого диагноза как «<данные изъяты> подтверждается материалами дела, который при отсутствии стойкой ремиссии (выздоровлении) является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях наличие у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении стойкой ремиссии не менее трех лет.

Наличие у ФИО1 ремиссии на протяжении 8 месяцев, нахождение в настоящее время на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не подтверждают наличие у административного ответчика стойкой ремиссии (не менее трех лет) и отсутствии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что установление у гражданина наличия медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то при установлении факта медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь, разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», учитывая, что прокурор г. Магадана при обращении с указанным административным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 названного Кодекса, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора Ольского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № действие права на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного 07 сентября 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить (сдать) водительское удостоверение № от 07 сентября 2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить дату составления мотивированного решения суда 02 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись О.Р. Попова