УИД: 78RS0№-09 КОПИЯ
Дело № 17 апреля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО3
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро Санкт – Петербурга о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Адвокатскому бюро Санкт – Петербурга «АГАТ» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № АБ-210322\03 об оказании юридической помощи с Адвокатским Бюро Санкт – Петербурга «Агат» по оказанию юридической помощи о представлению интересов доверителя в суде 1-й инстанции по семейному спору с подготовкой и подачей необходимых документов. В день подписания соглашения истцом было внесено ответчику денежные средства в размере 142 000 рублей. Однако, услуги ответчиком не оказаны, исковое заявление не составлено, в суд не подано, производство по гражданскому делу не возбуждено, в связи с чем истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства в полном объеме не возвращены (возвращено лишь 71000 рублей), в связи с чем просит взыскать с ответчика 71 000 рублей, неустойку в размере 142 000 рублей, компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик обеспечил участие в деле своего представителя, возражал против требований иска, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № АБ-210322\03 об оказании юридической помощи с Адвокатским Бюро Санкт – Петербурга «Агат» по оказанию юридической помощи о представлению интересов доверителя в суде 1-й инстанции по семейному спору с подготовкой и подачей необходимых документов. В день подписания соглашения истцом было внесено ответчику денежные средства в размере 142 000 рублей.
Из объяснений истца следует, что предметом спора являлось определение порядка общения истца с внучками и она, истец, предложила свой желаемый порядок: онлайн общение 2-3 раза в неделю по «скайпу», а также 1 раз в год проводить с ними отпуск в Санкт – Петербурге, указанные пожелания одобрили адвокаты ответчика. Общение с истцом вели адвокаты Кирилл Евгеньевич и Наталья Анатольевна, а позже они сообщили ей, истцу, о том, что помощник адвоката Свидетель №1 сообщит ей, ФИО1, какие документы необходимо подготовить, которые она, ФИО1, подготовила и передала вместе с доверенностью на сотрудников Адвокатского бюро «Агат» за исключением свидетельства о рождении дочери ФИО1, а помощь в получении данного документа сотрудники Адвокатского бюро Агат предоставить отказались, что повлекло возникновение недопонимания между истцом и ответчиком. При этом, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступили на электронную почту заявление в органы опеки и попечительства <адрес>, заявление в <адрес>, проект искового заявления в суд, но по своему содержанию требования заявлений не соответствовали пожеланиям истца, о чем истец сообщила Свидетель №1, однако, исправлять данные недостатки Свидетель №1, отказалась, о чем имеется переписка в мессенджере ВотсАпп.
Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что проекты искового заявления, заявлений в органы опеки и попечительства <адрес> и Санкт – Петербурга были направлены в адрес истца на электронную почту, при этом, исковое заявление в просительной части было не окончательным, поскольку истец не могла определиться с требованиями, а в дальнейшем вообще отказалась от каких бы то ни было переговоров и направила заявление об одностороннем отказе от соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В ее адрес была возвращена половина внесенной суммы -71 000 рублей, поскольку, по мнению ответчика, истцу были оказаны услуги на сумму 71000 рублей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре - соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-210322\03.
Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая изложенное на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
По смыслу ст. 782 ГК РФ любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая категорию спора, по поводу которого истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, учитывая предоставленные ответчиком суду документы, составленные во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и направленные в адрес истца для согласования, которые (по требованиям) могли быть дополнительно согласованы с истцом, а, кроме того, в органах опеки и попечительства, в суд, приходит к выводу о том, что оказанную частью услуг, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать некачественной.
Однако, разрешая требования иска о взыскании с ответчика всей уплаченной по договору денежной суммы суд приходит к следующему:
Сторонами по соглашению согласована цена услуги, определенной предметом соглашения, в целом, равная 142000 рублей. При этом, оказание услуг на этапы не разделено и цена каждого этапа, либо вида оказываемой услуги не определена. Таким образом, ответчик произвольно в одностороннем порядке изменил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости оказанных услуг по составлению проектов документов в размере 71000 рублей, удержав их, что не основано на положениях ст. 451 ГК РФ, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, довод ответчика о том, что удержанные им 71000 рублей являются фактически понесенными расходами исполнителя, которые он удержал при одностороннем отказе потребителя от исполнения договора, суд не принимает во внимание, поскольку данные расходы, по мнению суда, в данном случае являются надуманными, а их размер сформирован ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора, поскольку доказательств того, что истец была ознакомлена с тарифами ответчика при подписании договора не добыто, а ответчиком не предоставлено.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 ФИО5 защите прав потребителей, в силу которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, применительно к данным правоотношениям, когда имел место отказ от исполнения договора со стороны заказчика при надлежащем качестве его исполнения со стороны исполнителя, данная норма не распространяется.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 5 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 38 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2330 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38000 рублей, а в доход местного бюджета госпошлину в размере 2330 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: