РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере 443 436 рублей 9 копеек.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (правопредшественником истца) и ФИО3 "дата" заключен названный кредитный договор на сумму 501 710 рублей сроком на 33 месяца под 17% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заемщику открыт специальный карточный счет на сумму кредита (лимит овердрафта) 501 710 рублей с процентной ставкой 17% годовых.

Кредитное досье заемщика частично утрачено. Подтверждением заключения договора является выписка с банковского счета.

Ответчик, в нарушение условий договора, не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. За период уклонения от исполнения условий договора у заемщика образовалась задолженность (расчет на "дата") в размере 443 436 рублей 9 копеек, из которых просроченный основной долг – 344 897 рублей 20 копеек, сумма пени – 98 538 рублей 89 копеек.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от "дата", решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк» от "дата", ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается из публичных сведений.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать указанную задолженность. Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении искового заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 правопредшественником истца "дата" открыт счет № для осуществления операций с использованием банковских карт по кредитному договору № на сумму 501 710 рублей с процентной ставкой 17% годовых.

Срок, на который был предоставлен кредит, не установлен. Вместе с тем, истец утверждает и ответчик не оспаривает, что по причине нарушения обязательств по оплате очередных частей кредита с июня 2015 года, банком изменены условия кредита о сроке его возвращения и такой датой определено "дата". Именно в эту дату, в связи с неисполнением требований банка о возвращении кредита, вся задолженность по основному долгу вынесена на просрочку, что следует из письменных пояснений представителя истца по расчету задолженности.

Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются прилагаемой копией лицевого счёта. Не оспаривается это и ответчиком.

Ввиду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств перед банком возникла задолженность, размер которой по состоянию на "дата" составлял 443 436 рублей 9 копеек, из которых просроченный основной долг – 344 897 рублей 20 копеек, пени – 98 538 рублей 89 копеек.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, давая ему оценку, суд находит следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, последний ежемесячный платеж по спорному кредиту должен был быть произведен 12 сентября 2016 года, в связи с неисполнением этого обязательства 13 сентября 2016 года долг переведен в просроченный.

Трехлетний срок исковой давности даже по последней части кредитных обязательств истек 12 сентября 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 1 февраля 2023 года.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности.

Как указано в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из движения по счету и письменных возражений ответчика следует, что она признавая часть требований, производила их оплату, однако оставшийся долг признавать отказывается.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Более того, пунктом 21 того же постановления Пленума разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из представленной выписки из лицевого счета (л.д.23) следует, что ФИО3 производила оплату по кредиту, начиная с "дата", то есть после истечения общего срока исковой давности по всем периодическим кредитным платежам.

Письменного признания ею долга истцом не представлено. Сама ФИО3 от такого признания отказалась.

В таких условиях суд не усматривает оснований для применения положений о приостановлении течения срока исковой давности, а следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1