Решение по делу № 2-978/2025 от 12.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УИД 50RS0047-01-2025-001327-87

Гр.дело №2-978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. с кн №; жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 98,6 кв.м. с кн №.

Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 2200000 рублей на срок 240 месяцев под 6,7% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д.Бельское, СНТ «Владыкино». Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1094482,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53748,01 рублей, просроченный основной долг – 1031534,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 7461,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 466,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1271,78 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2822000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2257600 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 1094482,08 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 45944,82 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом в исковом заявлении содержатся возражения представителя Банка относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возражений не представила, извещалась надлежаще по месту регистрации.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми: сумма кредита – 2 200 000 рублей, срок возврата кредита - 240 месяцев, процентная ставка – 6,7% годовых. Договор подписан в электронном виде.

Денежные средства в сумме 2 200 000 рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кн №, жилого дома по адресу: <адрес> кн №.

Из представленных документов следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчиком платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1094482,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53748,01 рублей, просроченный основной долг – 1031534,24 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 7461,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 466,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1271,78 рублей.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 Требования о погашении задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком не исполнено.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1094482,08 рублей.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Так как ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд удовлетворяет иск ПАО Сбербанк и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1094482,08 рублей.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, так как между сторонами не достигнуто соглашения о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на приобретение земельного участка с кн № и жилого дома с кн №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>». При этом в соответствии с п.11 Индивидуальных условий, указанный земельный участок с жилым домом передаются заемщиком кредитору в качестве залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен Договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома. Право собственности ответчика на земельный участок с кн № и жилой дом с кн №, находящихся по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А также Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кн №, а также жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>», кн №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кн №, и жилой дом площадью 98,6 кв.м. с кн № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 257 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключению оценщика ФИО4 – 2822000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы истца на уплату госпошлины в размере 45944,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН № к ФИО2 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094482,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45944,82 рублей, а всего взыскать 1140426,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кн №, и жилой дом площадью 98,6 кв.м. с кн № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 257 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 12.11.2025

Решение не вступило в законную силу