УИД №77RS0025-02-2025-002474-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между истцом и ФИО2 заключена устная сделка по продаже смарт-часов Apple watch ultra 2 в количестве 2 шт. по объявлению, размещенном в сервисе объявлений «Авито». С целью покупки им был произведен платеж в размере 116 000 руб. через сервис «Система Быстрых платежей» Степану Х. по номеру телефона ...., Банк получателя Райффайзен Банк. ФИО2 вел переписку с номера .... через мессенджер «WhatsApp», также имеет второй номер телефона для звонков ..... До настоящего момента ФИО2 не передал ему товар, а также не вернул денежные средства после направления требования о возврате. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 919,15 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 868 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, денежные средства переведены истцом ответчику в счет оплаты товара, который истцу ответчиком не передан, денежные средства по требованию истца ответчиком ему не возвращены, в настоящее время истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, обязательств не имеет. Доказательства обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты товара, который не передан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 перечислены денежные средства ФИО2 в размере 116 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «ТБанк» от 05.10.2024 и ответом АО «ТБанк» на запрос суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо сведений, выражений на заявленные требования не представлено, как и документов, свидетельствующих о получении денежных средств в счет обязательств сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 116 000 руб. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому они являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по 18.04.2025 в размере 12 919,15 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере 116 000 руб. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 4 868 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 12 919 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб. 00 коп., а всего взыскать 133 787 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 15 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2025 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 116 000 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 02.07.2025