Дело № 2-514/2025
УИД 26RS0020-01-2025-000892-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
27 мая 2025 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кайшева А.Е.,
при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 25.01.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №3030702546, по которому истец согласно п.2 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, требованиям ст.9 Закона об электронной подписи, предоставил ответчику кредит в размере 200 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, открыл банковский счет №. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В Индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу, сумма кредита /займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объёме выполнило обязательства перед заемщиком. Однако, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком за период с 27.11.2023 по 02.04.2025 образовалась задолженность, которая на 02.04.2025 составляет 182 843,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 174 613,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 230,38 руб. 10.08.2024 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023 в размере 182 843,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд возражения, в которых просил банку отказать, поскольку письменный договор и никакие другие документы не подписывал, следовательно, договор займа с ним не заключался, о его существовании он узнал лишь при обращении истца в суд с настоящим иском. Кроме того, за период с 25.01.2023 по 21.09.2024 за 19 месяцев им фактически в счет погашения задолженности по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 157 308,00 руб. что подтверждается чеками переводов денежных средств. Так, с 27.02.2023 по 25.01.2024 им было внесено 12 платежей на сумму 8109,00 руб., каждый на общую сумму 97 308,00 руб., 10.09.2024 произведен перевод на сумму 16 000,00 руб., 11.09.2024 – на сумму 12 746,20 руб., 275,24 руб., 2 978,56 руб., 21.09.2024 – на сумму 14 000,00 руб., 22.09.2024 – на сумму 430,30 руб., 4 025,50 руб., 9 544,20 руб., а всего 157 308,00 руб. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными, направленными на умышленное завышение исковых требований по взысканию якобы возникшего долга. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считать сумму 157 308,00 руб. уплаченной им в счет досрочного погашения по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что 25.01.2023 ФИО1 путем заполнения заявления -анкеты, с указанием персональных данных и номера его телефона <***> обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на предоставление ему займа в размере 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев.
Из сведений, представленных истцом следует, что ФИО1 с помощью смс – кода подписан договор потребительского займа.
Таким образом, 25.01.2023 между сторонами заключен договор займа №3030702546 на сумму 200 000,00 руб., по условиям которого МФК «ОТП Финанс» на банковский счет заемщика №, зачислена сумма займа в размере 200 000,00 руб. Из договора следует, что срок возврата займа составляет 60 месяцев, процентная ставка с даты заключения договора займа до окончания срока возврата займа 41,9 % годовых, после окончания срока возврата займа – 10,0 % годовых. Размер первого и последующих платежей (кроме последнего) 8 109,00 руб., последнего 6 541,02 руб., каждого 25 числа месяца.
Согласно п. 14 договора заемщик согласился с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».
Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа №3030702546 от 25.01.2023.
Договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства, заключен в письменном виде в электронной форме, подписан заемщиком электронной подписью. Таким образом, условия данного кредитного договора принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора по существу.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора займа свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком за период с 27.11.2023 по 02.04.2025 образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.04.2025 составила 182 843,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 174 613,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 230,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.
Доводы ответчика о том, что истцом заявлены необоснованные исковые требования, направленные на завышение суммы иска, а также истцом не учтены произведенные им выплаты в размере 157 308,00 руб., суд находит необоснованными.
Так, истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора №3030702546 от 25.01.2023, с учетом всех произведенных ответчиком платежей за весь период действия кредитного договора, в том числе, и платежи, произведенные ответчиком 10.09.2024 в размере 16 000,00 руб. и 21.09.2024 в размере 14 000,00 руб., на которых акцентирует внимание ответчик в своих возражениях.
При этом, переводы, указанные ответчиком за 11.09.2024 на суммы 12 746,20 руб., 275,24 руб., 2 978,56 руб., являются лишь перераспределением денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, поступивших от него 10.09.2024 в размере 16 000,00 руб., а переводы, указанные ответчиком за 22.09.2024 на сумму 430,30 руб., 4 025,50 руб., 9 544,20 руб. - перераспределением денежных средств, поступивших от ответчика 21.09.2024 в размере 14 000,00 руб.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, 10.08.2024 истец посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023
В связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, банк обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с последнего задолженности по кредиту. Мировым судьей Кочубеевского района 03.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023, который 06.03.2025 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, не погашена.
С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 485,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору №3030702546 от 25.01.2023 в размере 182 843,39 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 485,00 руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судом 10 июня 2025 года.
Председательствующий,
судья А.Е. Кайшев